甲與乙原係好友，甲自民國（下同）106年起長期向乙借貸金錢創業，並簽有借據，累積至113年1月總借款結算後已達新臺幣350萬元，乙因結婚急需用錢乃向甲請求返還，雙方於是口頭約定113年4月1日清償全部借款。詎屆期甲因創業失敗仍未清償，乙乃向甲發出存證信函催告，甲則回函斷然拒絕清償並否認有債務，並於回函中聲稱此款項實則為乙為投資甲創業所為之投資行為，並非借款，投資本即有賺有賠，不能因創業失敗即欲追回款項。乙催告遭拒後，為保全債權，於起訴前乃提出106年甲簽署之借據及113年之催告存證信函及甲拒絕履行之回函，向新北地方法院聲請假扣押，並陳明若假扣押釋明有不足，願供擔保以補充之，經地方法院以乙僅釋明債權之存在，但完全未釋明假扣押之原因而駁回其假扣押之聲請，乙不服，提出異議主張其提出之存證信函即為假扣押原因之釋明。請問乙之異議是否有理由？