原住民族工作權保障法第12條及第24條規定（以下稱系爭規定），經司法院大法官會議以釋字第719號及釋字第810號作成解釋。針對大法官的兩號解釋，下列描述何者錯誤？
A系爭規定可能造成個案顯然過苛之情狀，致有嚴重侵害人民財產權之不當後果，於此範圍內，顯不符相當性而有違憲法第23條比例原則，有關機關應至遲於本解釋公布之日起2年內依本解釋意旨修正之；逾期未完成者，系爭規定失其效力正確答案
B系爭規定要求特定得標廠商，於履約期間須進用一定比例之原住民，係對其是否增僱或選擇受僱對象等營業自由形成一定限制。而得標廠商未達進用原住民之標準者須繳納代金，則屬對其財產權之侵害
C立法者為促進原住民就業、改善其經濟與社會狀況，而制定系爭規定，符合國際保障原住民族之精神。是系爭規定係為維護重要之公共利益，目的洵屬正當
D系爭規定所能提供之工作機會多屬短期或不具技術性之工作，難以增進原住民長期穩定之工作機會及專業技能，國家仍應定期檢討修正。又得標廠商未僱用一定比例之原住民而須繳納代金，其金額如超過政府採購金額者，允宜有適當之減輕機制
答案與詳解
