重點 柏瑞圖改善需『有人變好且無人變壞』，重分配固定稅款是零和遊戲，不可能達成。
看到『固定總額重新分配』就想零和 → 一方多拿必有一方少拿 → 無法柏瑞圖改善。
逐選項分析
A✕ 陷阱
22 個地方政府平分看似公平，但原本分配比率較高者（如直轄市）會受損，有人變壞即非柏瑞圖改善。
B✕ 陷阱
提高自籌財源低者比率，等於降低自籌財源高者比率，後者利益受損，違反柏瑞圖改善「無人變壞」條件。
C✓ 正確
統籌分配稅款總額固定，屬零和重分配。任何重新分配方案必使某地方政府分配額減少，不可能所有人皆不變壞，故無法達成柏瑞圖改善。
D✕
升格直轄市雖能改變個別縣市分配，但會排擠其他直轄市分配額，且未改變總額，仍為零和，無法柏瑞圖改善。
柏瑞圖改善 (Pareto Improvement) 判斷
| 條件 | 說明 | 本題應用 | 結論 |
|---|
| 至少一人變好 | 有人福利提升 | 某地方多拿稅款 | 可能 |
| 無人變壞 | 其他人福利不降 | 固定總額下不可能 | 矛盾 |
| 總資源可增 | 若資源擴大則可能 | 統籌稅款總額固定 | 零和 |
柏瑞圖改善的核心門檻是「至少一人更好,且沒有任何人更壞」,考選部最常設的陷阱就是拿「看起來更公平的分配方案」來混淆。重點在於:只要是重新分配固定的餅(稅收、補助金、既有資源),就一定有人拿多、有人拿少,不可能全身而退。平分聽起來公平,但原本拿比較多的人變少了,就不符合;劫富濟貧同理,富人變壞了。真正的柏瑞圖改善要靠「把餅做大」或「帕累托優化生產」,讓增量可以分配,而不是在存量上動手腳。判斷關鍵:問自己「有沒有人因此變差?」有就不是。 
