Examly題庫立即開始練習
一般警察人員考試四等考試-水上警察人員類別輪機組法學知識(中華民國憲法概要、法學緒論)10449單選題

甲於賣場中購買乙公司設計、丙公司生產、丁公司銷售之電視,並將該電視放置家中客廳;一日,甲的父母於甲的家中看電視時,電視突然發生爆炸,導致受傷。下列敘述,何者錯誤?

A乙、丙、丁三家公司關於電視發生爆炸導致甲的父母受傷一事,如能證明三家公司均無任何過失時,在法律上即可完全不用負任何損害賠償責任正確答案
B經專家鑑識後,發現電視之爆炸是因為乙設計不良,而丙的生產與丁的銷售均無任何過失;但依消費者保護法規定,丙、丁仍應負擔連帶責任
C依消費者保護法規定,儘管甲的父母非屬購買電視的契約當事人,仍得主張消費者保護法之權利
D僅甲得對丁公司主張由其負契約責任
答案與詳解
A
正確答案
消保法對商品製造人採無過失責任,證明無過失僅能「減輕」賠償責任,不能完全免責。

為什麼答案是 A

依消費者保護法第7條規定,設計、生產、製造之企業經營者負「無過失責任」,若能證明無過失,僅得由法院「減輕」其賠償責任,而非完全免責。本選項敘述錯誤,為本題正解。

考點:無過失責任考點:連帶賠償責任考點:第三人保護考點:債之相對性
載入中…

法學知識(中華民國憲法概要、法學緒論) 相關題目

想練更多法學知識(中華民國憲法概要、法學緒論)考古題?

Examly 收錄 38 萬+ 道歷屆題目,每題都有像這樣的精選詳解。免費下載,立即開練。

Download on theApp Store即將推出Google Play
黑皮