下列何種情形並未違反處分權原則之要求？

A原告於第一審法院判決前合法撤回訴訟，其後第一審法院仍為本案判決

B原告與被告於第一審法院為本案判決前成立訴訟上和解，第一審法院就該訴訟不再作成本案判決正確答案

C第三審法院得於上訴聲明範圍外為判決

D被告已於第一審為訴訟標的之認諾者，第一審法院仍為被告勝訴之本案判決

答案與詳解

正確答案

處分權主義指當事人可自主決定訴訟的開始、範圍與終結，法院不得逾越；和解終結訴訟是典型適例。

為什麼答案是 B

當事人於訴訟上成立和解，和解與確定判決有同一效力，訴訟因而終結，法院不再為本案判決，正是尊重當事人處分權的展現，並未違反。

載入中…

完整詳解

Pro · 無限

重點　處分權主義指當事人可自主決定訴訟的開始、範圍與終結，法院不得逾越；和解終結訴訟是典型適例。

秒殺技巧

看到「當事人自主終結訴訟、法院尊重」→ 符合處分權；法院擅自判決或超出聲明 → 違反。

逐選項分析

A✕

原告合法撤回訴訟後，訴訟繫屬消滅，法院應終結訴訟而不得再為本案判決；法院續為判決違反處分權主義（當事人已決定不再求裁判）。

B✓ 正確

當事人於訴訟上成立和解，和解與確定判決有同一效力，訴訟因而終結，法院不再為本案判決，正是尊重當事人處分權的展現，並未違反。

C✕ 陷阱

法院受上訴聲明範圍拘束（不告不理、不利益變更禁止），第三審逾越聲明範圍判決，違反處分權主義中「訴訟範圍由當事人決定」的核心。

D✕

被告認諾訴訟標的者，法院應本於認諾為被告敗訴之判決；若反而判被告勝訴，不僅違反認諾效力，也違反當事人對訴訟標的之處分權。

處分權主義三大面向

面向	內容	當事人行為	法院義務
訴訟開始	不告不理	起訴	無訴即無裁判
訴訟範圍	聲明拘束	聲明範圍	不得逾越聲明
訴訟終結	自主終結	撤回/和解/認諾	尊重並據此處理

陷阱提醒

處分權主義的核心是「當事人主導三階段:起訴、範圍、終結」,法院只能被動配合。判斷關鍵在於:當事人已明確表達意思(如撤回、和解、聲明範圍)時,法院必須尊重,不能自作主張。最常考的陷阱是「法院依職權介入」看似積極服務,實則違反當事人自主權。訴訟上和解是雙方合意終結、法院製作筆錄,完全符合「當事人決定+法院配合」結構。相反地,撤回後法院仍判決、超出聲明範圍判決、或無視認諾繼續審理,都是法院越權的典型違反。記住:處分權不是法院的權力,是當事人的權力,法院角色是「尊重執行者」而非「主動決定者」。