依司法院大法官解釋，關於憲法選舉權，下列敘述何者正確？
A對於民意代表候選人設定學、經歷限制，大法官曾宣告牴觸憲法
B對於無黨籍總統候選人採行連署制度，大法官曾宣告牴觸憲法
C要求總統候選人繳納競選保證金，大法官曾宣告牴觸憲法
D政黨推薦公職人員選舉之候選人減半繳納保證金，大法官曾宣告牴觸憲法正確答案
答案與詳解
逐選項解析
A對於民意代表候選人設定學、經歷限制，大法官曾宣告牴觸憲法釋字290號✕ 易錯陷阱
釋字第290號認為民意代表候選人設定學經歷限制，尚屬立法裁量範圍，與憲法尚無牴觸，並未宣告違憲。
B對於無黨籍總統候選人採行連署制度，大法官曾宣告牴觸憲法釋字468號✕ 錯誤
釋字第468號認為總統副總統選舉罷免法要求無黨籍候選人須有連署制度，屬合理限制，並未違憲。
C要求總統候選人繳納競選保證金，大法官曾宣告牴觸憲法✕ 錯誤
D政黨推薦公職人員選舉之候選人減半繳納保證金，大法官曾宣告牴觸憲法✓ 正確
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
