甲向乙購買一組量產之沙發，雙方約定由乙運送至甲處，未料乙於約定時間到達時，甲因故外出遲未返家，乙無奈只得將沙發原封不動載回，途中卻遭酒駕之丙開車擦撞，致乙車翻覆沙發全毀。已知乙於此次事故並無重大過失。下列敘述何者正確？
A甲得再向乙請求給付另一套沙發
B甲仍須向乙支付沙發價金正確答案
C甲得解除契約
D甲乙契約關係消滅，乙自行承擔沙發滅失之損失
答案與詳解
逐選項解析
A甲得再向乙請求給付另一套沙發✕ 錯誤
依民法第200條第2項，乙將沙發運送至甲處，交付其物之必要行為已完結，種類之債已特定為該組沙發。該沙發滅失後，依民法第225條第1項規定，乙免給付義務，甲不得再請求給付另一套沙發。
B甲仍須向乙支付沙發價金✓ 正確
甲因故外出不能受領，依民法第234條負遲延責任。在債權人遲延中，依民法第237條，乙僅就故意或重大過失負責；已知乙無重大過失，故沙發滅失不可歸責於乙。依民法第267條，因可歸責於他方（甲）之事由致不能給付，乙得請求對待給付，故甲仍須支付價金。
C甲得解除契約✕ 錯誤
D甲乙契約關係消滅，乙自行承擔沙發滅失之損失✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
