地方政府公務人員三等-交通行政類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）113 年第 9 題單選題
關於行政執行法明定之管收處分，依司法院釋字第 588 號解釋，下列敘述何者正確？
A憲法第 8 條第 1 項所稱之警察機關係指組織法上之形式警察，並不包括行政執行官，故管收處分並無憲法第 8 條之適用
B為求國家有效保全其公法上之金錢債權，管收處分之審問程序得不通知義務人到場陳述意見
C刑事被告與非刑事被告之人身自由限制，其必須踐行之司法程序或其他正當法律程序，立法者得為不同規定正確答案
D管收之目的在金錢給付義務之履行，與刑事訴訟程序之羈押不同，故行政執行官毋需等待法院裁定即得為之
C正確答案
釋字588：管收雖非刑事羈押，仍限制人身自由，須受憲法第8條正當程序保障，但程序可與刑事不同。
為什麼答案是 C
正確。釋字588的核心就是：刑事被告與非刑事被告都受人身自由保障，但因目的、性質不同，所需踐行的司法程序或其他正當法律程序，立法者可以作不同設計。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字588：管收雖非刑事羈押，仍限制人身自由，須受憲法第8條正當程序保障，但程序可與刑事不同。
看到管收＝人身自由；看到釋字588＝「適用第8條、須法院裁定、要審問，但非刑事程序可不同」。
逐選項分析
A✕ 陷阱
錯在把憲法第8條的「警察機關」限縮成組織法上的警察。釋字588認為，執行拘提、管收的行政執行人員，性質上也可能屬於此處所稱警察機關範圍，管收當然涉及人身自由保障。
B✕ 陷阱
錯在說審問程序可以不通知義務人到場。管收是拘束身體自由的強制手段，法院作成管收裁定前，原則上應讓義務人到場陳述、抗辯，否則會違反正當法律程序要求。
C✓ 正確
正確。釋字588的核心就是：刑事被告與非刑事被告都受人身自由保障，但因目的、性質不同，所需踐行的司法程序或其他正當法律程序，立法者可以作不同設計。
D✕ 陷阱
錯在推出「行政執行官可不等法院裁定」。管收雖是為促使公法上金錢給付義務履行，不是刑事羈押，但仍嚴重限制人身自由，必須經法院裁定，不得由行政執行官自行決定。
釋字588管收處分考點速記
| 考點 | 釋字588立場 | 考試判斷 | 記憶句 |
|---|
| 人身自由 | 管收拘束身體自由 | 有憲法第8條適用 | 管收＝關人＝第8條 |
| 程序設計 | 刑事與非刑事可不同 | C正確 | 保障相同，程序可異 |
| 審問程序 | 義務人應有到場陳述抗辯機會 | B錯誤 | 要管收，先讓他說 |
| 法院裁定 | 行政機關不得單獨決定管收 | D錯誤 | 關人要法院點頭 |
本題最愛考「不是刑事羈押，所以不用憲法第8條」這個錯誤推論。正確想法是：只要拘束身體自由，就進入憲法第8條；差別只在非刑事程序不必完全照抄刑事程序。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
