甲駕駛小客車行經無號誌交岔路口，撞擊橫向穿越路口乙之機車，造成A2車禍，乙受傷送醫，你獲報前往處理，目擊證人說甲車速度很快，甲稱時速只有40幾公里，下列何者無法有效釐清甲車之行車速度？
A測量甲車之煞車痕長度
B調閱事故路口之監視器
C測繪乙之機車倒地位置
D製作甲與目擊證人筆錄正確答案
D正確答案
釐清車速需靠客觀跡證（煞車痕、監視器、車損位置），筆錄屬主觀陳述無法有效鑑定速度。
為什麼答案是 D
筆錄僅為甲與目擊證人主觀陳述（「很快」「40幾」），無客觀量化依據，證人估計誤差大、當事人又有規避刑責動機，無法有效釐清車速。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釐清車速需靠客觀跡證（煞車痕、監視器、車損位置），筆錄屬主觀陳述無法有效鑑定速度。
看到「釐清速度」想到「客觀物理跡證」，筆錄是主觀陳述，直接選 D。
逐選項分析
A✕
煞車痕長度可用物理公式（v²=2μgd）回推車速，是交通事故重建最經典的客觀跡證，能有效釐清速度。
B✕
監視器影像可透過兩點間通過時間與距離計算實際車速，影像鑑定是現行最常用且精確的速度還原方式。
C✕ 陷阱
機車倒地位置、拋飛距離可協助碰撞力學重建，推算撞擊瞬間甲車速度，屬有效的現場跡證。考生易誤以為跟速度無關。
D✓ 正確
筆錄僅為甲與目擊證人主觀陳述（「很快」「40幾」），無客觀量化依據，證人估計誤差大、當事人又有規避刑責動機，無法有效釐清車速。
車速釐清方法比較
| 方法 | 性質 | 可量化 | 證據力 |
|---|
| 煞車痕 | 客觀物理跡證 | 可 | 高 |
| 監視器 | 客觀影像紀錄 | 可 | 高 |
| 車損/倒地位置 | 客觀力學跡證 | 可 | 中高 |
| 筆錄陳述 | 主觀供述 | 不可 | 低 |
本題為反向題，問「無法」釐清車速者。考生若急著選「看起來跟速度有關」的 A、B 就中陷阱。重點在區辨「客觀物理跡證」vs「主觀陳述」——筆錄再詳盡也只是人的記憶與感覺，沒有量化依據。
警察情境實務概要(包括警察法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序) 相關題目
