有關憲法規定之服兵役義務，依司法院大法官解釋，下列敘述何者正確？
A法律規定僅男性國民有服兵役義務，並不違反憲法第7條男女平等之規定正確答案
B替代役制度係因司法院大法官解釋要求而設立
C為確保兵役義務之履行，得以命令限制未服役之役男出境
D因宗教信仰因素而拒服兵役，可以公民不服從之理論，阻卻違法
答案與詳解
逐選項解析
A法律規定僅男性國民有服兵役義務，並不違反憲法第7條男女平等之規定釋字490號(平等權)✓ 正確
釋字第490號指出，立法者基於男女生理差異及社會角色不同，規定僅男性有服兵役義務，係為妥善配備國家防衛力量，符合實質平等，不違背憲法第7條。
B替代役制度係因司法院大法官解釋要求而設立釋字490號(替代役)✕ 易錯陷阱
釋字第490號明言，是否設立替代役制度屬於「立法裁量」問題，並非大法官解釋所強制要求設立。替代役制度是後來立法院自行立法推動的。
C為確保兵役義務之履行，得以命令限制未服役之役男出境✕ 錯誤
D因宗教信仰因素而拒服兵役，可以公民不服從之理論，阻卻違法✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
