下列何項為非?
A農會聘、僱人員,受有期徒刑以上刑之判決確定者,應解除其職務。
B農會聘、僱人員因案受緩刑宣告確定者,應解除其職務。正確答案
C農會怠忽任務,或逾越其任務範圍時,主管機關得予以解散。正確答案
D農會聘、僱人員任職期間,喪失其候聘資格者,由農會予以解除職務。正確答案
E農會選任人員,因刑事案件被羈押或通緝者,應予停止職權。
答案與詳解
B、C、D
正確答案
農會解職與停權為常考點：有期徒刑確定應解職但緩刑除外；主管機關處分農會須視情節輕重，不得逕行解散；停止職權僅限選任人員。
為什麼答案是 B、C、D
依農會法第31條但書明定「受緩刑宣告者，不在此限」，故受緩刑宣告確定者不應解除職務，本選項敘述錯誤，為應選之「非」。
考點：解職事由考點：緩刑例外考點：行政處分要件考點：候聘資格
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 農會解職與停權為常考點：有期徒刑確定應解職但緩刑除外；主管機關處分農會須視情節輕重，不得逕行解散；停止職權僅限選任人員。
秒殺技巧
秒解口訣：有期解職、緩刑不解；羈押通緝、停止職權；處分農會、視情節輕重。看到緩刑應解職、省略視情節輕重、或聘僱人員停職即為錯誤。逐選項分析
A解職事由✕
依農會法第31條，聘、僱人員受有期徒刑以上刑之判決確定者，應解除其職務，本選項敘述正確，故不選。
B緩刑例外✓ 正確
依農會法第31條但書明定「受緩刑宣告者，不在此限」，故受緩刑宣告確定者不應解除職務，本選項敘述錯誤，為應選之「非」。
C行政處分要件✓ 正確
依農會法第35條，農會怠忽任務或逾越任務範圍時，主管機關應「視情節輕重」為警告、撤銷或變更決議、停止職權、限期整頓、改選或解散等處分，非可逕行解散，本選項省略「視情節輕重」等要件而逕稱得予以解散，屬錯誤敘述，應選。
D候聘資格✓ 正確
農會法第31條所定聘、僱人員解職事由，係規範任職期間有解職法定事由（如受有期徒刑以上刑確定）之情形，並非以「喪失候聘資格」逕為由農會解除職務之要件；候選、候聘資格喪失之解職規定，係針對選任人員（如理事、監事、總幹事），一般聘、僱人員並不適用此「候聘資格」用語，故本選項敘述與法條規範不符，為應選之「非」。
E停止職權✕
依農會法第32條，選任人員因刑事案件被羈押或通緝者，應予停止職權，本選項敘述正確，故不選。
農會人員解職與停權事由對照表
| 事由 | 適用物件 | 法律效果 | 法源依據 |
|---|---|---|---|
| 受有期徒刑以上刑判決確定（無緩刑） | 選任及聘、僱人員 | 應解除職務 | 農會法第31條 |
| 受緩刑宣告 | 選任及聘、僱人員 | 不解除職務（例外） | 農會法第31條但書 |
| 因刑事案件被羈押或通緝 | 選任人員 | 應予停止職權 | 農會法第32條 |
| 怠忽任務或逾越任務範圍 | 農會（團體） | 主管機關視情節輕重處分 | 農會法第35條 |
陷阱提醒
本題三個錯誤選項各有陷阱：(B)緩刑宣告係應解職之例外，受緩刑者不解職；(C)主管機關處分農會須「視情節輕重」層級處分，不得省略此要件逕稱得解散；(D)「候聘資格」用語係針對選任人員，一般聘、僱人員之解職係以法定事由（如判決確定）為準，敘述與法條規範不符。