關於我國立法院與日本眾議院兩票制選舉制度的比較,下列敘述何者錯誤?
A兩國均採並立式兩票制
B兩國均無候選人於單一選舉區與政黨名單重複提名的設計正確答案
C兩國改採兩票制以前,均採複數選區單記不可讓渡投票制
D兩國在席次分配上,單一選舉區的總席次均高於比例代表的總席次
B正確答案
日本眾議院允許候選人「重複提名」(單一選區與比例代表並列候選),我國立委選制則無此設計,故B錯誤。
為什麼答案是 B
題目要選錯誤選項。日本眾議院允許候選人同時在單一選區與比例代表名單重複登記(惜敗率制度),我國立委選制無此設計,故此敘述錯誤,為本題答案。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 日本眾議院允許候選人「重複提名」(單一選區與比例代表並列候選),我國立委選制則無此設計,故B錯誤。
記住日本特有的「惜敗率」重複提名制度,我國沒有,秒選B。
逐選項分析
A✕
我國立委選制與日本眾議院選制皆為並立式兩票制,此敘述正確。
B✓ 正確
題目要選錯誤選項。日本眾議院允許候選人同時在單一選區與比例代表名單重複登記(惜敗率制度),我國立委選制無此設計,故此敘述錯誤,為本題答案。
C✕
我國舊制立委選舉與日本舊制眾議院選舉,改制前均採複數選區單記不可讓渡投票制(SNTV),此敘述正確。
D✕
我國立委單一選區73席多於不分區34席;日本眾議院單一選區席次也多於比例代表席次,此敘述正確。
我國立委選制 vs 日本眾議院選制比較
| 項目 | 我國立法院 | 日本眾議院 |
|---|
| 選制類型 | 並立式兩票制 | 並立式兩票制 |
| 改制前選制 | 複數選區單記不可讓渡投票制 | 複數選區單記不可讓渡投票制 |
| 重複提名 | 不允許 | 允許(惜敗率制度) |
| 單一選區與比例代表席次比重 | 單一選區席次較多 | 單一選區席次較多 |
考生容易誤以為兩國選制完全相同,忽略日本獨有的候選人重複提名(惜敗率)設計,此為兩制度的關鍵差異點,是本題設計的陷阱核心。
綜合法政知識(包括中華民國憲法、兩岸關係、比較政府與政治) 相關題目