某甲為現行犯，警察依法逮捕後解送警局，由於負責逮捕的警察與甲為舊識，兩人在車內聊天，甲在抵達警局前詳細描述了作案經過，問兩人對話內容是否具有證據能力？
A有證據能力，甲為自發性陳述，陳述內容自然具備作為證據之資格
B有證據能力，但前提是警察在訊問完後，必須後補告知義務
C無證據能力，除非可以證明該對話非出於警察的惡意，且該陳述係出於甲之自由意志正確答案
D無證據能力，警察的詢問程序必須在現場繕打筆錄為要件，車內聊天非法定程序，不得作為證據
答案與詳解
為什麼答案是 C
通說與實務見解：警察利用閒聊套話，若係故意規避告知義務（惡意），屬不正方法取供；須證明警察無惡意迴避且被告陳述出於自由意志，始例外具證據能力。
考點：自發性陳述迷思考點：事後補正不可考點：惡意迴避告知考點：誤設形式要件
載入中…
國境執法概要與刑事法概要（包括刑法概要與刑事訴訟法概要） 相關題目
偵查人員偵訊犯罪嫌疑人過程，若其有要求選任辯護人之情形。下列敘述何者正確？
國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要) · 110 年 · 第 24 題
警察甲對乙進行盤查時，發現乙攜帶毒品而將其逮捕，下列敘述何者正確？
國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要) · 114 年 · 第 22 題
甲在網路上兜售毒品咖啡包，為執行網路巡邏之員警乙發現，乙以每包200元代價購買1…
國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要) · 113 年 · 第 23 題
為偵辦跨國性毒品犯罪，依毒品危害防制條例規定所執行控制下交付作業之偵查指揮書，應…
國境執法概要與刑事法概要（包括刑法概要與刑事訴訟法概要） · 112 年 · 第 4 題
