甲和乙兩人在辯論「年齡」與「犯罪行為」之關係。甲認為出現的犯罪潛伏特質一生不易改變，但乙認為有些人會在 20 歲左右終止犯罪，有些則持續成為生涯犯罪者（career criminal），其中關鍵因素是社會連結鍵。請問下列何者最可能與甲觀點相同？
A桑普森（R. Sampson）與勞伯（J. Laub）
B蓋佛森（Gottfredson）與赫胥（Hirschi）正確答案
C松貝利（T. Thornberry）
D墨菲（T. Moffitt）
答案與詳解
B
正確答案
甲主張「低自我控制一生不變」＝蓋佛森與赫胥的一般化犯罪理論
為什麼答案是 B
蓋佛森與赫胥的「一般化犯罪理論」主張「低自我控制」是童年形成後一生穩定的潛伏特質，與甲「潛伏特質一生不易改變」完全吻合。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 甲主張「低自我控制一生不變」＝蓋佛森與赫胥的一般化犯罪理論
秒殺技巧
看到「潛伏特質一生不易改變」→ 低自我控制理論 → 蓋佛森與赫胥逐選項分析
A✕ 陷阱
桑普森與勞伯提出「逐級年齡非正式社會控制理論」，強調婚姻、就業等社會連結鍵可讓人終止犯罪，這是乙的觀點而非甲。
B✓ 正確
蓋佛森與赫胥的「一般化犯罪理論」主張「低自我控制」是童年形成後一生穩定的潛伏特質，與甲「潛伏特質一生不易改變」完全吻合。
C✕
松貝利的「互動理論」認為犯罪是個人與社會連結鍵動態互動的結果，屬於發展性理論，強調變動而非一生不變。
D✕ 陷阱
墨菲的雙軌理論區分「青少年限制型」（20歲後停止）與「生命持續型」犯罪者，這剛好是乙的觀點，不是甲。
發展犯罪學四大學派比較
| 學者 | 理論 | 核心主張 | 歸類 |
|---|---|---|---|
| 蓋佛森&赫胥 | 一般化犯罪理論 | 低自我控制一生穩定 | 潛伏特質論(甲) |
| 桑普森&勞伯 | 逐級年齡非正式社會控制 | 社會連結鍵可改變犯罪軌跡 | 生命歷程論(乙) |
| 墨菲 | 雙軌理論 | 青少年限制型vs生命持續型 | 生命歷程論(乙) |
| 松貝利 | 互動理論 | 個人與社會因素動態互動 | 生命歷程論(乙) |
陷阱提醒
發展犯罪學最核心的分水嶺就是「犯罪傾向到底會不會隨年齡改變」。蓋佛森與赫胥認為低自我控制在幼年就定型,之後一生穩定不變,所以犯罪高峰只是機會問題;生命歷程派學者如Sampson桑普森與萊伯則強調社會連結(工作、婚姻)會在成年期重新塑造犯罪軌跡。考選部最愛拿「一生不變」這句話當識別關鍵:看到這組關鍵字直接對應一般化犯罪理論,看到「不同階段有不同影響因素」就是生命歷程派。兩派都承認年齡與犯罪有關,但前者說本質不變只是表現變少,後者說人真的會因為生命轉捩點而改變。