A 進口商自日本購買瓷器一批，委由B 運送人運送，惟於基隆港區之陸上搬運期間，因受僱於B之駕駛甲過失致使該批瓷器全部毀損。試問甲可否主張海商法之單位責任限制？
A可，因甲在基隆港區執行業務正確答案
B可，因甲僅為受僱人，屬於經濟弱勢
C不可，因甲本身有過失
D不可，因陸上運送不適用海商法規定
答案與詳解
逐選項解析
A可，因甲在基隆港區執行業務港區受僱人適用✓ 正確
海商法第76條第2項明定：本條之規定，對從事商港區域內裝卸、搬運、保管、看守、儲存、理貨、穩固、墊艙者之受僱人或代理人亦適用之。甲為B之受僱駕駛在基隆港區執行業務，正符合本條適用對象，可主張單位責任限制。
B可，因甲僅為受僱人，屬於經濟弱勢法理基礎錯誤✕ 易錯陷阱
得主張單位責任限制的法理基礎是『喜馬拉雅條款』的擴張保護，目的在避免託運人繞過運送人而直接向受僱人求償破壞責任限制制度，並非基於『經濟弱勢』的社會政策考量。理由錯誤。
C不可，因甲本身有過失✕ 易錯陷阱
D不可，因陸上運送不適用海商法規定✕ 易錯陷阱
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
