地方政府公務人員三等-動物技術類科法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)113 年第 8 題單選題
依憲法訴訟法規定,若地方議會制定之自治條例被行政院函告無效,應依據下列何種途徑提出釋憲聲請?
A憲法訴訟法第 65 條第 1 項的機關爭議
B憲法訴訟法第 82 條第 1 項的中央法規範憲法審查
C憲法訴訟法第 47 條第 1 項的法規範憲法審查
D憲法訴訟法第 83 條第 1 項的裁判憲法審查正確答案
D正確答案
正解D(第83條第1項裁判憲法審查)為命題者設定答案;惟學理上若僅有函告無效尚未進入訴訟,則第82條第1項法規範憲法審查更為直接,二者區別應特別注意。
為什麼答案是 D
第83條第1項規定:地方自治團體,就自治法規經監督機關函告無效或函告不予核定、其立法機關議決之自治事項經監督機關函告無效,或其行政機關辦理之自治事項經監督機關撤銷、變更、廢止或停止其執行,依法定程序用盡審級救濟而受之不利確定終局裁判,認為損害其受憲法所保障之地方自治權者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。本題情境正屬第1款「自治法規經監督機關函告無效」,為命題者設定的標準答案。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 正解D(第83條第1項裁判憲法審查)為命題者設定答案;惟學理上若僅有函告無效尚未進入訴訟,則第82條第1項法規範憲法審查更為直接,二者區別應特別注意。
看到「自治條例+行政院函告無效+地方議會聲請釋憲」對應憲訴法第七章地方自治保障案件;本題官方答案為D(第83條),關鍵在於將「函告無效」事實視為已包含後續審級救濟並取得不利確定終局裁判的完整脈絡。
逐選項分析
A✕ 陷阱
第65條第1項是國家最高機關因行使職權與其他國家最高機關發生憲法上權限爭議的機關爭議案件,主體為「國家最高機關」,不適用於地方議會與行政院間關於自治條例監督的爭議。
B✕ 陷阱
第82條第1項規定地方自治團體之立法或行政機關,因行使職權,認所應適用之中央法規範牴觸憲法,對其受憲法保障之地方自治權有造成損害之虞者,得聲請法規範憲法審查。重點在「中央法規範」是否違憲,並非審查地方自治條例本身,故與本題情境(自治條例被函告無效)不符。注意:部分學說認為地方自治團體就函告無效之爭議亦可循此途徑,惟本題官方答案採D。
C✕
第47條第1項屬國家最高機關、立法委員等聲請法規範憲法審查的一般規定,聲請主體不包括地方議會就自治條例被函告無效的情形,且第七章地方自治保障案件設有特別規定,應優先適用。
D✓ 正確
第83條第1項規定:地方自治團體,就自治法規經監督機關函告無效或函告不予核定、其立法機關議決之自治事項經監督機關函告無效,或其行政機關辦理之自治事項經監督機關撤銷、變更、廢止或停止其執行,依法定程序用盡審級救濟而受之不利確定終局裁判,認為損害其受憲法所保障之地方自治權者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。本題情境正屬第1款「自治法規經監督機關函告無效」,為命題者設定的標準答案。
憲訴法地方自治保障案件兩大途徑比較
| 條文 | 聲請事由 | 前提要件 | 審查客體 |
|---|
| 第82條第1項 | 認所應適用之中央法規範違憲,損害自治權 | 不需先有確定終局裁判 | 中央法規範 |
| 第83條第1項 | 自治法規被函告無效/不予核定、立法機關議決自治事項被函告無效、行政機關辦理自治事項被撤銷/變更/廢止/停止執行 | 須用盡審級救濟+不利確定終局裁判 | 不利確定終局裁判 |
| 第65條第1項 | 國家最高機關間之權限爭議 | 限國家最高機關 | 權限歸屬 |
| 第47條第1項 | 國家最高機關等聲請法規範審查 | 一般規定 | 法規範 |
本題官方正解為D(第83條),但第83條明文要求「依法定程序用盡審級救濟而受不利確定終局裁判」,而題幹僅敘述「行政院函告無效」此一監督行為,並未提及後續訴訟。學理上若僅就函告無效本身聲請,第82條第1項(無須確定終局裁判)更為直接。應試時:就考選部公布答案選D,但須清楚兩條文要件差異,避免在敘述更明確的題目誤判。