太史公曰：世俗所稱師旅，皆道《孫子》十三篇、吳起《兵法》，世多有，故弗論，論其行事所施設者。語曰：「能行之者未必能言，能言之者未必能行。」孫子（孫臏）籌策龐涓明矣，然不能蚤救患於被刑。吳起說武侯以形勢不如德，然行之於楚，以刻暴少恩亡其軀，悲夫！文中引俗語：「能行之者未必能言，能言之者未必能行」，主要批評的是何人？
A孫臏、龐涓
B吳起、武侯
C孫臏、吳起正確答案
D龐涓、武侯
答案與詳解
C
正確答案
太史公藉俗語評論孫臏能謀人卻不能自保、吳起能說理卻行之刻暴，兩人皆「能言不能行」。
為什麼答案是 C
孫臏能籌策制龐涓卻不能早救自身被刑之禍；吳起能說武侯以德卻於楚刻暴亡身，正是「能言未必能行」的雙重例證。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 太史公藉俗語評論孫臏能謀人卻不能自保、吳起能說理卻行之刻暴，兩人皆「能言不能行」。
秒殺技巧
看太史公實際點名批評的對象：孫臏（不能早救被刑之患）＋吳起（刻暴少恩亡軀），答案即現。逐選項分析
A✕
龐涓是孫臏謀略下的受害者，太史公並未用「能言不能行」批評龐涓，而是稱讚孫臏「籌策龐涓明矣」。
B✕ 陷阱
武侯只是吳起進說的對象，文中未批評武侯。真正被批評的是「說德卻行刻暴」的吳起本人。
C✓ 正確
孫臏能籌策制龐涓卻不能早救自身被刑之禍；吳起能說武侯以德卻於楚刻暴亡身，正是「能言未必能行」的雙重例證。
D✕
龐涓與武侯皆非文章主角，太史公評論的是兩位兵法家（孫吳）本人，而非其對手或聽眾。
《史記‧孫子吳起列傳》太史公評論對照
| 人物 | 能言之處 | 不能行之處 | 下場 |
|---|---|---|---|
| 孫臏 | 籌策龐涓，馬陵之計 | 未能早避龐涓陷害 | 遭臏刑 |
| 吳起 | 說武侯「在德不在險」 | 在楚刻暴少恩 | 為楚貴族所殺 |
陷阱提醒
太史公評論類題型的核心陷阱在「評論對象錯位」——史家常藉事件人物間的互動來凸顯主角特質,但評論焦點始終鎖定主角本身。這個考點最易出錯在:配角雖然製造衝突(如陷害者、君主),卻非議論主旨;正確答案必須指向傳主,且評論重點在「能言不能行」的矛盾——擅謀略者反中他人之計、倡仁義者行為卻刻暴。分辨關鍵:史評句若以「悲夫」「豈不」等感嘆詞起頭,檢查後續論斷是否針對傳主的能力與遭遇落差,而非僅描述事件過程或他人行為。