第二次專門職業及諮商與心理治療理論106 年第 25 題單選題
面對堅持一定要有髮禁的中學教育人員,下列對話中,那組諮商人員的反應不屬於認知-行為取向針對認知層面的典型反應?
A校長:「若沒有髮禁,學生就會作怪,校園裡也就完全沒有章法了…」諮商人員:「聽來,你很擔心解除髮禁對校長及校園的負面衝擊…」正確答案
B學務主任:「不能沒有髮禁,更不能沒有懲戒,沒有懲戒權,管教有何用?!」諮商人員:「對你而言,若無懲戒權就無法管教,當你無法管教學生時,你會對自己有何評價?」
C教官:「沒有髮禁,就無法區辨學生…」諮商人員:「你相信透過髮禁可以達到區辨學生的目的,你想要區辨學生的目的又是什麼呢?」
D生教組長:「學生是不成熟的,所以學校一定要對學生的髮式有所規範才行…」諮商人員:「你如何確認學生是不成熟的呢?」
A正確答案
認知行為取向聚焦於挑戰非理性信念,A 選項是情感反映,屬個人中心學派技術。
為什麼答案是 A
諮商人員只做情感反映(reflection of feeling),反映校長的擔憂情緒,屬個人中心學派技術,並未針對「沒有髮禁學生就會作怪」這個非理性信念進行認知層面的駁斥或檢視,故不屬於 CBT 認知層面典型反應。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 認知行為取向聚焦於挑戰非理性信念,A 選項是情感反映,屬個人中心學派技術。
看到「聽來你很擔心...」這種情感反映 → 個人中心學派,非 CBT 典型手法。
逐選項分析
A✓ 正確
諮商人員只做情感反映(reflection of feeling),反映校長的擔憂情緒,屬個人中心學派技術,並未針對「沒有髮禁學生就會作怪」這個非理性信念進行認知層面的駁斥或檢視,故不屬於 CBT 認知層面典型反應。
B✕
諮商人員探問「當你無法管教時會對自己有何評價」,這是 Ellis 理情行為治療中檢視核心信念、自我評價的典型提問,針對「無懲戒即無法管教」的絕對化思考進行認知層面介入。
C✕
諮商人員透過蘇格拉底式提問,引導當事人檢視「髮禁=區辨學生」信念背後的目的與邏輯,是 Beck 認知治療的典型技巧,屬認知層面介入。
D✕ 陷阱
諮商人員反問「你如何確認學生是不成熟的」,直接檢驗當事人信念的證據基礎,是 CBT 中「檢視證據 (examining evidence)」的典型認知重建技術。
認知層面介入 vs 情感反映
| 技術 | 學派 | 目的 | 範例句型 |
|---|
| 情感反映 | 個人中心 (Rogers) | 讓當事人感到被理解 | 聽來你很擔心... |
| 駁斥非理性信念 | REBT (Ellis) | 挑戰絕對化思考 | 若...你會如何評價自己? |
| 蘇格拉底式提問 | CT (Beck) | 引導自我檢視信念 | 你這樣想的目的是? |
| 檢視證據 | CBT | 檢驗信念真實性 | 你如何確認...? |
A 選項看起來很「溫暖專業」,容易誤以為是正確的諮商反應。但題目問的是「認知行為取向針對認知層面的典型反應」,A 僅做情感反映未觸及信念層面,反而是本題要挑出的答案。反向題務必看清題幹。