重點 損失頻率越低,純保費佔保額比例越小,每元保費能買到的保障越高。
純保費 = 損失頻率 × 保額。頻率越低,保費越便宜,槓桿最大 → 選最小的 0.5%。
逐選項分析
A✓ 正確
損失頻率 0.5% 最低,純保費 = 0.005 × 保額,每 1 元保費可購得 200 元保障,槓桿最高,最符合經濟上可行性。
B✕
損失頻率 1%,每 1 元保費僅能購得 100 元保障,槓桿效果次於 A。
C✕
損失頻率 5%,每 1 元保費僅能購得 20 元保障,保費相對昂貴。
D✕ 陷阱
損失頻率 10%,每 1 元保費只能買到 10 元保障,保費接近損失本身,失去以小保大的保險意義,最不符經濟可行性。
損失頻率 vs 保費槓桿(預期損失 10,000 元)
| 選項 | 損失頻率 | 純保費 | 每元保費保障 |
|---|
| A | 0.5% | 50 元 | 200 元 |
| B | 1% | 100 元 | 100 元 |
| C | 5% | 500 元 | 20 元 |
| D | 10% | 1,000 元 | 10 元 |
保險的經濟價值在於「用小錢買大保障」,當預期損失固定時,損失頻率決定了槓桿效果。低頻率事件(如 0.01% 發生率)只需極少純保費就能撐起百萬保額,每元保費可買到數千元保障;高頻率事件(如 10% 發生率)則需繳納接近保額的保費,幾乎變成「存錢自保」。考生常誤判「損失越常發生越該保」,實際上頻率越高純保費越貴,槓桿越低,最終淪為不可保風險。關鍵在看「保費能撐起多大保額」,而非「損失會不會發生」。