舉發人甲提起舉發時，以 A 引證主張乙之專利（僅 1 項請求項）不具進步性，經濟部智慧財產局認甲無法證明在系爭專利申請前公開，訴願機關亦同此認定，甲遂於行政訴訟審理時，舉出證人 B 以證明 A 引證早已公開之事實。試問：智慧財產法院得否審酌證人 B 之證述？
A可審酌，因智慧財產案件審理法第 33 條規定
B可審酌，因證人 B 之證述屬補強證據正確答案
C不可審酌，因智慧財產案件審理法第 33 條規定
D不可審酌，因證人 B 之證述屬補強證據
答案與詳解
為什麼答案是 B
證人B的證述僅是用以證明原已提出之A引證的公開事實，性質上屬補強證據，依實務見解法院應予審酌。
考點：新證據與補強證據之區分考點：補強證據
載入中…
