以下有關於司法院釋字第 803 號解釋中，針對原住民族基於傳統文化及祭儀需要獵捕宰殺利用野生動物管理辦法第 4 條之解釋的敘述，何者為誤？
A該條文第 3 項有關非定期性獵捕活動所定之申請期限與程序規定部分，其中就突發性未可事先預期者，欠缺合理彈性，對原住民從事狩獵活動之文化權利所為限制已屬過度，於此範圍內，有違憲法比例原則
B該條文第 4 項第 4 款規定，前項申請書應載明獵捕動物之種類、數量之部分，違反憲法比例原則
C有關於非定期性獵捕活動所定之申請期限與程序，以及申請書應載明獵捕動物之種類、數量等規定，自本解釋公布之日起不再適用
D有關機關應至遲自本解釋公布之日起 3 年內，依本解釋意旨儘速檢討修正，就上開規範不足之部分，訂定符合憲法比例原則之規範正確答案
D正確答案
D錯在把針對「自製獵槍安全規範不足」的2年修法要求，錯套到狩獵申請程序，且又寫成3年。第4條中突發且未可事先預期的非定期活動5日期限，以及事前記載種類與數量的違憲部分，均自釋字第803號公布日起不再適用。
為什麼答案是 D
此敘述錯誤。2年內檢討修正的要求，是針對自製獵槍安全規範不足；第4條的違憲部分則自解釋公布日起不再適用。選項不但錯套規範對象，還把2年寫成3年。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 D錯在把針對「自製獵槍安全規範不足」的2年修法要求，錯套到狩獵申請程序，且又寫成3年。第4條中突發且未可事先預期的非定期活動5日期限，以及事前記載種類與數量的違憲部分，均自釋字第803號公布日起不再適用。
A、B是第4條的兩個違憲範圍；C承接這些違憲部分，均立即不再適用。D同時錯了對象與期限：2年要求是針對自製獵槍規範不足，不是第4條，且不是3年。
逐選項分析
A✕
此敘述正確。對突發且未可事先預期的非定期性獵捕，一律要求5日前申請而欠缺合理彈性，於此範圍違反比例原則。
B✕
此敘述正確。要求申請書事前載明獵捕動物的種類與數量，違反比例原則。
C✕ 陷阱
此敘述正確，但應精確理解為A所指突發且未可事先預期的非定期活動範圍，以及B所指種類與數量記載要求，自解釋公布日起不再適用。
D✓ 正確
此敘述錯誤。2年內檢討修正的要求，是針對自製獵槍安全規範不足；第4條的違憲部分則自解釋公布日起不再適用。選項不但錯套規範對象，還把2年寫成3年。
釋字第803號的失效方式與修法期限
| 爭點 | 法律效果 | 期限 |
|---|
| 突發且未可預期的非定期活動5日期限 | 於該範圍不再適用 | 解釋公布日起 |
| 申請書事前載明種類與數量 | 不再適用 | 解釋公布日起 |
| 自製獵槍安全規範不足 | 有關機關檢討修正 | 2年內 |
2年期限屬於自製獵槍安全規範不足；狩獵申請規範的違憲部分是自解釋公布日起不再適用。
法學知識與英文(包括中華民國憲法、原住民族行政及法規、英文) 相關題目
