關於司法院大法官解釋憲法職權之敘述，下列何者正確？
A得對法院確定終局判決之違憲性進行審查
B解釋效力僅及於原因案件之聲請人
C原因案件聲請人於法律被宣告違憲後，不待其失效，即可提起再審正確答案
D大法官解釋憲法時，非憲法第80條所稱之法官
答案與詳解
逐選項解析
A得對法院確定終局判決之違憲性進行審查裁判違憲審查✕ 易錯陷阱
本題為105年考題，依當時《大法官審理案件法》僅能審查法規範違憲，故A為錯誤。惟111年《憲法訴訟法》施行後，第59條已引進裁判違憲審查，若依現行法A亦為正確敘述（本題於現行法下具爭議）。
B解釋效力僅及於原因案件之聲請人解釋之拘束力✕ 錯誤
錯誤。依釋字第185號解釋，司法院解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權，其所為之解釋，自有拘束全國各機關及人民之效力。因此解釋效力具有「對世效力」，並非僅及於原因案件之聲請人。
C原因案件聲請人於法律被宣告違憲後，不待其失效，即可提起再審✓ 正確
D大法官解釋憲法時，非憲法第80條所稱之法官✕ 錯誤
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
立即註冊觀看完整詳解 已有帳號?登入
