地方政府公務人員三等-會計類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）113 年第 7 題單選題
關於憲法訴訟法施行後始送達之裁判，下列何者為人民得聲請憲法法庭判決之標的？
A裁判引用之先前案例
B裁判引用之最高法院民刑事庭庭長會議決議
C裁判引用之最高法院判例
D高等法院確定判決所持之法律見解正確答案
D正確答案
憲訴法新制下，人民裁判憲法審查的標的是「用盡審級救濟後的不利確定終局裁判及其所持法律見解」；裁判引用的判例、決議、先前案例本身均非聲請標的。
為什麼答案是 D
高等法院判決在「不得上訴或不得抗告」（如標的金額未達上訴第三審門檻、刑訴限制上訴等）情形下確定者，即為憲訴法第59條所稱之「確定終局裁判」；該裁判所持法律見解如有違憲疑義，人民得於送達後6個月內聲請裁判憲法審查。注意：若該事件本可上訴而未用盡審級救濟，高等法院判決即非合法的審查標的。本題前提即假設此高等法院判決已屬用盡審級救濟之確定終局裁判，故為正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 憲訴法新制下，人民裁判憲法審查的標的是「用盡審級救濟後的不利確定終局裁判及其所持法律見解」；裁判引用的判例、決議、先前案例本身均非聲請標的。
看到「施行後始送達」＋「人民聲請」：直接抓憲訴法第59條第1項，標的＝用盡審級救濟之不利確定終局裁判（含其所持法律見解）或所適用之法規範。
逐選項分析
A✕ 陷阱
裁判「引用」的先前案例只是法院形成法律見解時的參考素材，本身不是裁判憲法審查的獨立標的。要攻擊的是裁判本身，不是裁判引用的東西。
B✕ 陷阱
最高法院民刑事庭庭長會議決議在111年新制施行後已無通案拘束力（法院組織法第57-1條），即便被裁判引用，也不是人民聲請憲法法庭判決的標的。
C✕ 陷阱
舊制判例在新制下已停止適用為通案見解，不再具獨立規範地位，人民也不能單獨針對「判例」聲請審查；應指向確定終局裁判本身。
D✓ 正確
高等法院判決在「不得上訴或不得抗告」（如標的金額未達上訴第三審門檻、刑訴限制上訴等）情形下確定者，即為憲訴法第59條所稱之「確定終局裁判」；該裁判所持法律見解如有違憲疑義，人民得於送達後6個月內聲請裁判憲法審查。注意：若該事件本可上訴而未用盡審級救濟，高等法院判決即非合法的審查標的。本題前提即假設此高等法院判決已屬用盡審級救濟之確定終局裁判，故為正解。
人民聲請憲法法庭判決的標的（憲訴法第59條）
| 類型 | 可否作為標的 | 關鍵判斷 | 本題對應 |
|---|
| 確定終局裁判（含所持法律見解） | 可以 | 須已用盡審級救濟，受不利裁判 | D |
| 裁判所適用之法規範 | 可以 | 法律、命令等法規範有違憲疑義 | 本題未列 |
| 裁判引用之先前案例／判例／決議 | 不可單獨作為標的 | 僅屬裁判理由或見解來源 | A、B、C |
憲訴法第59條畫出一條防線:人民只能挑戰「拿到手上、不能再上訴的那份確定終局裁判,以及法院在裁判裡持的法律見解」。考選部最愛考的陷阱是把「裁判引用的素材」包裝成審查標的——判例、決議、其他判決都只是法院說理時的參考文獻,就算法院照抄也不能直接聲請審查這些素材本身。判斷關鍵在兩件事:第一,裁判是否已確定終局(最高法院駁回上訴或高院判決不得上訴);第二,要攻擊的是「這份裁判怎麼解釋法律」,不是裁判裡引用的任何附屬素材。一旦選項把判例、決議單獨拉出來當標的,就是錯誤選項。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
