依司法院大法官解釋，關於商業言論，下列敘述何者錯誤？
A化粧品廣告之事前審查乃對言論自由之重大干預，原則上應為違憲
B菸品與酒類對人體健康皆有影響，立法者對其標示應為相同之規範正確答案
C菸品容器上應以中文標示所含尼古丁及焦油含量，乃菸品財產權所具有之社會義務
D商業言論所提供之訊息，應受憲法第11條言論自由之保障
B正確答案
商業言論受憲法第11條保障，但菸酒因性質不同，立法者得為不同規範，非必一致。
為什麼答案是 B
這是題目要選的「錯誤」選項。菸品與酒類雖都影響健康，但危害程度、性質不同，立法者得衡酌差異為不同規範，並非「應為相同」。大法官從未要求一致標示。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 商業言論受憲法第11條保障，但菸酒因性質不同，立法者得為不同規範，非必一致。
看到「應為相同規範」就警鈴大作！菸 vs 酒性質有別，立法者有裁量空間。
逐選項分析
A✕
釋字744號明確指出，化粧品廣告事前審查屬對言論自由的重大干預，原則違憲。此敘述正確。
B✓ 正確
這是題目要選的「錯誤」選項。菸品與酒類雖都影響健康，但危害程度、性質不同，立法者得衡酌差異為不同規範，並非「應為相同」。大法官從未要求一致標示。
C✕
釋字577號認為菸品標示尼古丁、焦油含量義務，係菸品業者財產權所具之社會義務，合憲。此敘述正確。
D✕
釋字414、577號皆肯認商業言論所提供之真實訊息，亦受憲法第11條言論自由保障，只是保障密度較政治性言論為低。
商業言論三大釋字
| 釋字 | 標的 | 結論 | 重點 |
|---|
| 414 | 藥物廣告事前審查 | 合憲 | 商業言論保障密度較低 |
| 577 | 菸品標示尼古丁焦油 | 合憲 | 財產權的社會義務 |
| 744 | 化粧品廣告事前審查 | 違憲 | 事前審查原則違憲 |
B 選項用「皆有影響」誘導你推論「應相同規範」。但立法者對不同商品本就有裁量權，菸品管制（如健康警示圖文）遠嚴於酒類。看到「應為相同」「必須一致」這類絕對用語要提高警覺。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
