依司法院大法官解釋之意旨，關於憲法第11條保障人民表現意見自由之敘述，下列何者正確？
A藥物廣告刊播前，得經主管機關審核其申請之廣告內容正確答案
B人民團體申請設立前，主管機關得審查其政治主張以決定是否許可
C對於傳述誹謗事項之人須能自行證明言論完全屬實始能免於刑罰
D菸商就其菸品之資訊享有不為表述之自由
A正確答案
藥物廣告事前審查合憲（釋字414），其餘選項皆違憲或錯誤。
為什麼答案是 A
釋字414號明確指出，藥物廣告因涉及國民健康，屬特殊商業言論，主管機關得於刊播前審查內容，與憲法第11條言論自由保障無違。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 藥物廣告事前審查合憲（釋字414），其餘選項皆違憲或錯誤。
看到「藥物廣告事前審查」直接想到釋字414號合憲結論。
逐選項分析
A✓ 正確
釋字414號明確指出，藥物廣告因涉及國民健康，屬特殊商業言論，主管機關得於刊播前審查內容，與憲法第11條言論自由保障無違。
B✕ 陷阱
釋字644號宣告人民團體法要求主管機關審查政治主張以決定許可之規定違憲，違反結社自由及言論自由，屬事前言論審查，不得為之。
C✕
釋字509號真實惡意原則：行為人雖不能證明言論為真實，但依其所提證據資料有相當理由確信其為真實者，即不得以誹謗罪相繩，非須「完全屬實」才免責。
D✕ 陷阱
釋字577號認為菸品業者對消費者健康有資訊提供義務，強制標示尼古丁、焦油含量之規定合憲，菸商不享有「不表述」之自由。
言論自由相關大法官解釋
| 釋字 | 主題 | 結論 |
|---|
| 414 | 藥物廣告事前審查 | 合憲（商業言論低度保障） |
| 509 | 誹謗罪 | 真實惡意原則 |
| 577 | 菸品標示 | 合憲（無不表意自由） |
| 644 | 人團政治主張審查 | 違憲 |
| 623 | 兒少性交易廣告處罰 | 合憲 |
考生易誤以為「事前審查」一律違憲而選錯。其實大法官區分商業言論與政治言論：藥物廣告涉國民健康可事前審查(414合憲)，但人團政治主張不得審查(644違憲)。兩者結論相反但都符合比例原則。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
