甲受丙之詐欺，而以低廉價格讓售自己名下之 A 屋於非因過失不知其事之乙，經過 10 年，甲始發現其受騙，擬撤銷其意思表示，下列何者正確？
A甲得以乙對於丙所為之詐欺，既非明知、亦無可得而知的情形，而撤銷其被詐欺之意思表示
B甲就其被丙詐欺一事，自意思表示後，經過 1 年，不得撤銷
C甲就其被丙詐欺一事，應於發見詐欺後，10 年內撤銷意思表示
D乙於除斥期間經過後，毋庸依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於甲正確答案
D正確答案
第三人詐欺要相對人明知或可得而知才可撤銷；除斥期間過後，契約有效，不生不當得利返還。
為什麼答案是 D
除斥期間經過後，甲不能有效撤銷意思表示，買賣契約仍作為乙取得利益的法律上原因。既然法律上原因仍存在，乙原則上不負不當得利返還責任。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 第三人詐欺要相對人明知或可得而知才可撤銷；除斥期間過後，契約有效，不生不當得利返還。
看到「丙詐欺、乙非因過失不知」＝第三人詐欺＋相對人善意無過失，甲不能撤銷；期間過後更無不當得利。
逐選項分析
A✕ 陷阱
丙才是詐欺人，屬於第三人詐欺。依民法規定，只有相對人乙明知或可得而知時，甲才可撤銷。題目明說乙非因過失不知，正好排除撤銷可能。
B✕ 陷阱
詐欺撤銷的短期期間，是從「發見詐欺」起算 1 年，不是從意思表示時起算 1 年。本選項把起算點偷換成意思表示後，考選部很愛這樣考。
C✕ 陷阱
正確規則是：發見詐欺後 1 年內撤銷；但自意思表示後經過 10 年，即不得撤銷。本選項誤稱發見詐欺後 10 年內可撤銷，混淆短期與長期期間。
D✓ 正確
除斥期間經過後，甲不能有效撤銷意思表示，買賣契約仍作為乙取得利益的法律上原因。既然法律上原因仍存在，乙原則上不負不當得利返還責任。
詐欺撤銷與除斥期間
| 考點 | 規則 | 本題套用 | 結論 |
|---|
| 第三人詐欺 | 相對人明知或可得而知，才可撤銷 | 乙非因過失不知 | 甲不得撤銷 |
| 短期期間 | 發見詐欺後 1 年內撤銷 | 甲 10 年後才發現 | 仍非發現後 10 年 |
| 長期期間 | 自意思表示後經過 10 年不得撤銷 | 已經過 10 年 | 撤銷權消滅 |
| 不當得利 | 無法律上原因才返還 | 契約未被撤銷 | 乙不必返還 |
本題同時考兩個陷阱：第一，把第三人詐欺誤當成一定可撤銷；第二，把「發見後 1 年」與「意思表示後 10 年」互換。記住：1 年看發現，10 年看作成意思表示。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
