保險代理經紀公證人普通考試-人身保險代理人人身保險實務概要112 年第 1 題單選題
關於執行法院能否核發執行命令逕予終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金之爭議，最高法院民事大法庭於民國 111 年 12 月 9 日作成 108 年度台抗大字第 897 號裁定。請問下列關於本裁定之主文及其理由之敘述，何者正確？
A執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金正確答案
B人壽保險契約之保單價值準備金，係保險公司為未來支付準備之必要而依法提存，且為限定使用目的之資產，非為要保人（即債務人）之責任財產，自然亦不屬於要保人之債權人
C終止壽險契約之解約金，係「要保人行使終止保險契約」之權利後，保險公司才有給付解約金之義務。若債務人沒有向保險公司終止契約，就沒有解約金債權之存在，而契約終止權乃要保人之權利，執行法院無權命令保險公司終止契約
D人壽保險之保險事故，係被保險人之生存或死亡，均屬被保險人之人格權，而人格權具有一身專屬性，專屬於要保人一身之權利，應無代位權規定之適用，執行法院不得代位執行債務人終止人壽保險契約，且債權人亦不得代位債務人終止人身保險契約
A正確答案
最高法院民事大法庭108台抗大897裁定：執行法院於必要時得核發執行命令終止要保人壽險契約並命保險公司給付解約金。
逐選項解析
A執行法院於必要時，得核發執行命令終止債務人為要保人之人壽保險契約，命第三人保險公司償付解約金✓ 正確
B人壽保險契約之保單價值準備金，係保險公司為未來支付準備之必要而依法提存，且為限定使用目的之資產，非為要保人（即債務人）之責任財產，自然亦不屬於要保人之債權人✕ 易錯陷阱
此為反對說（保險業界主張）。大法庭不採此見解，認為保單價值準備金雖由保險公司管理，但終止契約後轉換為解約金即屬要保人財產，屬責任財產範圍，債權人可對之強制執行。
C終止壽險契約之解約金，係「要保人行使終止保險契約」之權利後，保險公司才有給付解約金之義務。若債務人沒有向保險公司終止契約，就沒有解約金債權之存在，而契約終止權乃要保人之權利，執行法院無權命令保險公司終止契約✕ 易錯陷阱
此為舊實務見解（否定說），認為終止權專屬要保人。大法庭已改採肯定說：終止權雖為形成權，但非一身專屬權，執行法院可代位行使以實現債權人權益。
D人壽保險之保險事故，係被保險人之生存或死亡，均屬被保險人之人格權，而人格權具有一身專屬性，專屬於要保人一身之權利，應無代位權規定之適用，執行法院不得代位執行債務人終止人壽保險契約，且債權人亦不得代位債務人終止人身保險契約✕ 易錯陷阱
立即註冊,看完整詳解
這題的完整詳解,註冊就能看 · 每天 2 題免費
- 完整逐選項解析
- 秒殺解題技巧與破題關鍵
- 關鍵知識表整理
- 陷阱與易錯提醒
- 同考點歷屆題庫連續刷題與錯題本
