警察通知被告到案說明案情，後函送檢察官進行偵查，再經檢察官起訴，被告於警詢時所為之陳述是否得作為證據使用？
A不可以，警詢筆錄為審判外之陳述，應排除證據能力
B不可以，偵訊筆錄有取代警詢筆錄的效果，此時警詢筆錄失去法律上之意義
C可以，若無其他法定排除其證據能力之事由，被告的警詢筆錄不當然沒有證據能力正確答案
D可以，案重初供，警詢筆錄證明力極高，不應排除其證據能力
答案與詳解
為什麼答案是 C
正解。被告警詢陳述為自白，只要符合任意性（非強暴脅迫利誘詐欺疲勞訊問等），且無其他法定排除事由，即具證據能力。刑訴第156條為核心依據。
載入中…
國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法) 相關題目
依據人口販運防制法第27條之規定，下列何選項不屬於人口販運被害人於審理中傳聞法則…
國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法) · 106 年 · 第 6 題
關於訊問依特別知識得知已往事實之人，經合法傳喚，無正當理由而不到場者，下列何者正…
國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法) · 106 年 · 第 22 題
關於禁止司法警察夜間詢問犯罪嫌疑人之規定，下列敘述何者正確？
國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法) · 105 年 · 第 25 題
甲對於某飲食店服務態度不佳心生怨憤，寄信恐嚇稱：「不付錢解決，生意不要做了。」若…
國境執法與刑事法(包括刑法與刑事訴訟法) · 110 年 · 第 22 題
