地方政府公務人員四等-財經廉政類科經濟學與財政學概要114 年第 32 題單選題
政府為提高整體國民健康而規定學童每日必須飲用學校提供的牛奶，並由政府補貼價格。若以財政學理論分析，該政策最能反映下列何者？
A公共財理論，因牛奶消費具有外部效益
B殊價財理論，因社會認為其價值高於個人評價正確答案
C共有資源理論，因牛奶消費不具排他性
D外部性理論，因消費決定應由市場自行決定
B正確答案
政府基於家長式統治，認為喝牛奶對學童有益（社會評價高於個人評價）而強制或補貼消費，此為「殊價財」的典型特徵。
為什麼答案是 B
殊價財（Merit Goods）是指社會評價高於個人評價的財貨。因個人往往低估其效益導致消費不足，政府會基於「家長式統治」介入補貼或強制消費（如義務教育、學童牛奶）。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 政府基於家長式統治，認為喝牛奶對學童有益（社會評價高於個人評價）而強制或補貼消費，此為「殊價財」的典型特徵。
看到「政府認為對你好而強制或補貼消費」，秒選「殊價財」(Merit Goods)；反之限制消費則為「劣價財」。
逐選項分析
A✕ 陷阱
牛奶具備「敵對性」（你喝了別人就不能喝）與「排他性」（不付錢就不給喝），本質上屬於「私有財」而非公共財。政府提供不代表它就是公共財。
B✓ 正確
殊價財（Merit Goods）是指社會評價高於個人評價的財貨。因個人往往低估其效益導致消費不足，政府會基於「家長式統治」介入補貼或強制消費（如義務教育、學童牛奶）。
C✕
共有資源具備「敵對性」但「不具排他性」（如公海裡的魚）。牛奶是具備排他性的，可以輕易阻止不付費者飲用，故非共有資源。
D✕
雖然喝牛奶可能帶來外部效益（提升國民健康），但若「由市場自行決定」，會因為個人評價較低而導致消費量低於社會最適水準，這正是政府需要介入補貼的原因，而非交由市場決定。
財貨分類與政府介入
| 財貨類型 | 特性 | 政府介入原因 | 經典舉例 |
|---|
| 私有財 | 敵對性、排他性 | 通常由市場提供，無須介入 | 蘋果、衣服 |
| 公共財 | 非敵對性、非排他性 | 市場無法提供（搭便車問題） | 國防、燈塔 |
| 殊價財 (Merit Goods) | 本質多為私有財 | 社會評價 > 個人評價 (消費不足) | 義務教育、學童牛奶、疫苗 |
| 劣價財 (Demerit Goods) | 本質多為私有財 | 社會評價 < 個人評價 (消費過度) | 菸酒、毒品、檳榔 |
考生極易將「政府提供的東西」直接等同於「公共財」。請記住，判斷公共財的唯一標準是「非敵對性與非排他性」。牛奶是私有財，政府提供它是因為它是「殊價財」，而非公共財。 
