地方政府公務人員三等-人事行政類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）113 年第 9 題單選題
關於行政執行法明定之管收處分，依司法院釋字第 588 號解釋，下列敘述何者正確？
A憲法第 8 條第 1 項所稱之警察機關係指組織法上之形式警察，並不包括行政執行官，故管收處分並無憲法第 8 條之適用
B為求國家有效保全其公法上之金錢債權，管收處分之審問程序得不通知義務人到場陳述意見
C刑事被告與非刑事被告之人身自由限制，其必須踐行之司法程序或其他正當法律程序，立法者得為不同規定正確答案
D管收之目的在金錢給付義務之履行，與刑事訴訟程序之羈押不同，故行政執行官毋需等待法院裁定即得為之
C正確答案
釋字588抓兩句：人身自由程序可依身分不同設計，但行政管收仍須法院裁定、保障陳述。
為什麼答案是 C
正確。釋字588承認憲法第8條保障人身自由，但刑事被告與非刑事被告所受自由限制，性質與目的不同，立法者得設計不同的司法程序或其他正當法律程序。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字588抓兩句：人身自由程序可依身分不同設計，但行政管收仍須法院裁定、保障陳述。
看到「刑事被告／非刑事被告程序可不同」就是釋字588原句；看到「不用通知、免法院」都錯。
逐選項分析
A✕ 陷阱
錯在把「警察機關」限縮成組織法上的警察。釋字588採功能性理解，只要法律賦予機關為公共利益得干預人民自由，即可能屬憲法第8條意義下之警察機關，管收仍受人身自由保障拘束。
B✕ 陷阱
管收直接剝奪人身自由，不能只為保全國家金錢債權就犧牲程序。法院審問程序應給義務人到場陳述、抗辯機會；未能讓本人表示意見，正是釋字588重點批判的問題。
C✓ 正確
正確。釋字588承認憲法第8條保障人身自由，但刑事被告與非刑事被告所受自由限制，性質與目的不同，立法者得設計不同的司法程序或其他正當法律程序。
D✕ 陷阱
錯在「毋需等待法院裁定」。管收雖不同於刑事羈押，目的在促使公法上金錢給付義務履行，但仍是重大人身自由限制，行政執行機關不得自行決定管收，須經法院裁定。
釋字588管收處分三大考點
| 考點 | 正確理解 | 常見錯法 | 考試關鍵字 |
|---|
| 人身自由保障 | 管收拘束人身自由，受憲法第8條保障 | 誤以為非刑事程序就不適用 | 憲法第8條 |
| 程序設計 | 刑事與非刑事自由限制可有不同程序 | 誤以為程序必須完全相同 | 立法者得不同規定 |
| 法院角色 | 管收須經法院審查裁定 | 誤認行政執行官可自行管收 | 法院裁定 |
| 義務人防禦 | 應給義務人到場陳述、抗辯機會 | 誤認可不通知義務人 | 審問、陳述意見 |
本題最愛把「非刑事」偷換成「不適用憲法第8條」或「不用法院」。考選部要考的是：程序可不同，不代表保障可消失；管收仍是重大人身自由限制。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
