甲受丙之詐欺，而以低廉價格讓售自己名下之 A 屋於非因過失不知其事之乙，經過 10 年，甲始發現其受騙，擬撤銷其意思表示，下列何者正確？
A甲得以乙對於丙所為之詐欺，既非明知、亦無可得而知的情形，而撤銷其被詐欺之意思表示
B甲就其被丙詐欺一事，自意思表示後，經過 1 年，不得撤銷
C甲就其被丙詐欺一事，應於發見詐欺後，10 年內撤銷意思表示
D乙於除斥期間經過後，毋庸依關於不當得利之規定，返還其所受之利益於甲正確答案
答案與詳解
為什麼答案是 D
甲經過10年始發現詐欺，已逾自意思表示後10年的最長除斥期間，撤銷權消滅，買賣契約仍有效。既有有效法律原因，乙取得利益並非不當得利，無須返還。
考點：第三人詐欺考點：起算點考點：除斥期間考點：不當得利
載入中…
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
因被詐欺而為意思表示者，表意人得行使撤銷權，應於發見詐欺後，多久以內為之？
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 110 年 · 第 26 題
承攬人完成之工作物，不具備約定之品質或通常之使用時，依民法規定，定作人得主張之權…
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 109 年 · 第 27 題
民法第222條規定，故意或重大過失之責任，不得預先免除。對此，最高法院判例表示，…
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 114 年 · 第 27 題
依民法之規定，下列有關承攬契約之敘述，何者正確？
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 112 年 · 第 23 題
