英國2010年與2015年的國會大選都出現了未有穩定多數的結果，請問下列何者不是主要原因？
A社會越趨多元化與地方化
B區域性政黨崛起
C國會議員選舉改為定期舉行正確答案
D兩大政黨都偏向中央集權
C正確答案
英國2010、2015大選出現懸峙國會，主因社會多元化、區域政黨崛起與兩大黨政策趨同，與國會任期固定無關。
為什麼答案是 C
2011年《國會固定任期法》讓大選改為每5年定期舉行，只是「何時選」的時程規定，不影響選民投票分布，與懸峙國會無因果關係，故為正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 英國2010、2015大選出現懸峙國會，主因社會多元化、區域政黨崛起與兩大黨政策趨同，與國會任期固定無關。
懸峙國會=選民分散投票，C選項講的是「選舉時間」而非「選票分布」，與結果無因果關係。
逐選項分析
A✕
社會越趨多元、地方認同強化，選民不再固守工黨或保守黨兩大陣營，是導致未有穩定多數的結構性原因。
B✕
蘇格蘭民族黨(SNP)、自由民主黨、UKIP等區域性或第三勢力政黨崛起，瓜分兩大黨票源，使任一黨難以過半。
C✓ 正確
2011年《國會固定任期法》讓大選改為每5年定期舉行，只是「何時選」的時程規定，不影響選民投票分布，與懸峙國會無因果關係，故為正解。
D✕ 陷阱
工黨與保守黨政策均偏向中央集權，面對要求地方分權的選民需求無法回應，導致選票流向區域政黨，是懸峙國會的重要成因。
英國2010、2015懸峙國會成因
| 面向 | 現象 | 對大選影響 |
|---|
| 社會結構 | 多元化、地方認同增強 | 選票分散 |
| 政黨體系 | SNP、自民黨、UKIP崛起 | 兩大黨得票下降 |
| 政策面 | 兩大黨皆中央集權導向 | 無法回應地方訴求 |
| 選舉制度 | 2011固定任期法(選舉時程) | ❌與懸峙無關 |
本題為反向題，要找「不是」原因者。C的固定任期法是「何時舉行選舉」的程序規定，容易被誤以為影響選舉結果，但它與選民投票行為、選票分布毫無因果，才是正解。
綜合法政知識(包括中華民國憲法、兩岸關係、比較政府與政治) 相關題目
