關於公法上金錢給付義務執行之敘述，下列何者正確？

A原處分機關應自行執行，不得請求其他機關協助

B義務人如有逃匿之虞，執行機關即得聲請法院裁定管收

C得對義務人核發限制其進入一般消費場所之禁止命令

D拘提係由行政執行機關派執行員持拘票執行之正確答案

答案與詳解

正確答案

公法上金錢給付義務逾期不履行，移送行政執行處（分署）執行；拘提須由執行機關聲請法院裁定，法院再將拘票交由執行機關派執行員執行，故D正確。

為什麼答案是 D

正確。拘提固須由行政執行處聲請法院裁定（行政執行法第17條第3項），惟依同法第19條第1項：「法院為拘提之裁定後，應將拘票交由行政執行處派執行員執行拘提。」故拘提之實際執行，確係由行政執行機關派執行員持拘票為之，本敘述正確。

載入中…

完整詳解

Pro · 無限

重點　公法上金錢給付義務逾期不履行，移送行政執行處（分署）執行；拘提須由執行機關聲請法院裁定，法院再將拘票交由執行機關派執行員執行，故D正確。

秒殺技巧

記住分工：拘提由行政執行處聲請、法院裁定，法院將拘票交由行政執行處派執行員執行；管收另須經拘提（或通知、自行）到場訊問並有法定事由；禁止命令限制的是特定之高消費場所等奢侈性消費，非一般消費場所。

逐選項分析

A✕

依行政執行法第4條但書，公法上金錢給付義務逾期不履行者，移送法務部行政執行署所屬行政執行處（現行組織上為各地行政執行分署）執行之，並非由原處分機關自行執行，故錯誤。

B✕ 陷阱

依行政執行法第17條第3項，須義務人經行政執行處依第1項命其提供相當擔保、限期履行，屆期不履行亦未提供相當擔保，且有「顯有逃匿之虞」或「經合法通知，無正當理由而不到場」之情形，並有強制其到場之必要時，行政執行處始得聲請法院裁定拘提。至於管收，依同條第6項，須義務人經拘提到場、由行政執行官訊問後，認有顯有履行可能故不履行、顯有逃匿之虞、隱匿或處分應供執行之財產、拒絕報告或虛偽報告財產狀況等情形之一，且有管收必要，方得於自拘提時起二十四小時內聲請法院裁定管收。僅有逃匿之虞，尚不足以逕行聲請管收。

C✕ 陷阱

依行政執行法第17條之1第1項，禁止命令之內容為禁止購買、租賃或使用一定金額以上之商品或服務、禁止搭乘特定之交通工具、禁止為特定之投資、禁止進入「特定之高消費場所」消費、禁止贈與或借貸他人一定金額以上之財物、禁止每月生活費用超過一定金額等；規範對象是奢侈性、高消費行為，並非禁止進入一般消費場所，範圍遭偷換。

D✓ 正確

公法金錢給付義務執行之強制手段

手段	決定機關	要件	執行方式
拘提	行政執行處聲請、法院裁定並核發拘票	已命提供擔保、限期履行而屆期不履行，且顯有逃匿之虞或經合法通知無正當理由不到場（§17 III）	法院將拘票交由行政執行處派執行員執行（§19 I）
管收	行政執行處聲請、法院裁定	經拘提到場（或通知、自行到場）由行政執行官訊問後，有§17 VI各款情形之一且有管收必要	管收票交執行員將被管收人送交管收所；管收期限不得逾3個月（§19 III、IV）
禁止命令	行政執行處	自然人滯欠合計達一定金額、已發現財產不足清償，且生活逾越一般人通常程度（§17-1 I）	禁止一定金額以上消費、搭乘特定交通工具、進入特定高消費場所消費等