下列何者得逕行以命令定之？
A創設人民權利者
B關於國家各機關之組織者
C課予人民義務者
D執行法律之技術性、細節性事項正確答案
答案與詳解
D
正確答案
法律保留原則規定，人民權利義務與機關組織須以法律定之，僅執行法律之技術細節得以命令定之。
為什麼答案是 D
依司法院釋字第443號解釋等見解，執行法律之技術性、細節性事項，未創設新的權利義務，得逕行以命令定之，不違反法律保留原則。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 法律保留原則規定，人民權利義務與機關組織須以法律定之，僅執行法律之技術細節得以命令定之。
秒殺技巧
記住中央法規標準法第5條：權利、義務、組織、重要事項必須用『法律』；剩下的技術細節才可以用『命令』。逐選項分析
A✕
依中央法規標準法第5條第2款規定，人民之權利應以法律定之，不得逕行以命令定之，以符合法律保留原則。
B✕
依中央法規標準法第5條第3款規定，國家各機關之組織應以法律定之，不得逕行以命令定之，此為組織法之法律保留。
C✕
依中央法規標準法第5條第2款規定，人民之義務應以法律定之，不得逕行以命令定之，以保障人民權益不受行政機關恣意侵害。
D✓ 正確
依司法院釋字第443號解釋等見解，執行法律之技術性、細節性事項，未創設新的權利義務，得逕行以命令定之，不違反法律保留原則。
中央法規標準法第5條與法律保留原則
| 規範事項 | 法源依據 | 能否逕以命令定之 |
|---|---|---|
| 人民之權利、義務 | 中央法規標準法第5條第2款 | 否（須以法律定之） |
| 國家各機關之組織 | 中央法規標準法第5條第3款 | 否（須以法律定之） |
| 執行法律之技術性、細節性事項 | 釋字第443號解釋 | 是（得逕以命令定之） |
陷阱提醒
考生易將『執行法律之技術性、細節性事項』誤認為涉及人民權利義務而須以法律定之。其實只要是細節、技術層面，未創設新的權利義務，主管機關即得以命令規範。