甲將使用一年的 A 車廉售予乙，於交車前夕將車停放於社區車位；當晚，A 車遭丙故意燒毀。下列敘述何者錯誤？
A乙得請求甲另行交付價值相同的另一部車正確答案
B甲得對丙請求侵權損害賠償
C乙得向甲請求讓與甲對丙的侵權損害賠償請求權
D甲不須給付 A 車，亦不須對乙賠償
答案與詳解
A
正確答案
特定物買賣因不可歸責於雙方事由致給付不能時，出賣人免給付義務，買受人僅得主張代償請求權，不得請求另交他物。
為什麼答案是 A
「使用一年的A車」為特定物，特定物滅失即發生給付不能，出賣人免給付義務，買受人不得請求另行交付他物（種類之債始有另行交付之可能）。本選項敘述錯誤，為本題正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 特定物買賣因不可歸責於雙方事由致給付不能時，出賣人免給付義務，買受人僅得主張代償請求權，不得請求另交他物。
秒殺技巧
「使用一年的A車」為特定物，燒毀即給付不能，甲免給付義務，乙不能要求甲生出另一臺車給他。逐選項分析
A✓ 正確
「使用一年的A車」為特定物，特定物滅失即發生給付不能，出賣人免給付義務，買受人不得請求另行交付他物（種類之債始有另行交付之可能）。本選項敘述錯誤，為本題正解。
B✕
丙故意燒毀A車，侵害甲之所有權，甲得依民法第184條向丙請求侵權行為損害賠償。敘述正確。
C✕
依民法第225條第2項規定，債務人因給付不能對第三人有損害賠償請求權者，債權人（乙）得向債務人（甲）請求讓與其對丙之損害賠償請求權（代償請求權）。敘述正確。
D✕
依民法第225條第1項，因不可歸責於債務人（甲）之事由致給付不能者，甲免給付義務，且無須對乙負債務不履行之損害賠償責任。敘述正確。
特定物之債與種類物之債比較
| 專案 | 特定物之債 | 種類物之債 |
|---|---|---|
| 定義 | 以特定之物為給付標的（如：某臺二手車、某棟房屋） | 僅以種類、數量指示給付標的（如：100包蓬萊米、全新同款車） |
| 標的物滅失 | 發生「給付不能」，債務人免給付義務 | 無給付不能之問題，債務人仍須交付同種類之物 |
| 替代方案 | 債權人可主張代償請求權 | 債權人可請求另行交付無瑕疵之物 |
陷阱提醒
考生容易忽略「使用一年的A車」屬於特定物，誤以為買賣汽車皆可請求交付同款車輛（種類之債）。特定物一旦滅失，即發生給付不能，無法要求「另行交付價值相同之物」。