國家對於人民的秘密通訊進行監聽，下列敘述何者錯誤？
A須有法律授權依據
B須經由法官審查是否核發通訊監察書
C須事先告知受監聽者理由，並給予表示意見的機會正確答案
D須遵守最小侵害原則
答案與詳解
C
正確答案
監聽本質上具隱密性，若事先告知將無法達成偵查目的，故不可能事先告知受監聽者，僅於事後有通知義務。
為什麼答案是 C
本題為反向題。監聽具隱密性，事先告知將使監聽目的落空，故不可能事先告知，僅於事後有通知義務。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 監聽本質上具隱密性，若事先告知將無法達成偵查目的，故不可能事先告知受監聽者，僅於事後有通知義務。
秒殺技巧
監聽就是要「偷偷聽」，如果事先告知對方，對方就不會講秘密了，怎麼可能事先告知！秒選C。逐選項分析
A✕
限制秘密通訊自由須符合法律保留原則，必須有法律明文授權（如通訊保障及監察法）。
B✕
依釋字第631號解釋，通訊監察須由客觀獨立之法官核發通訊監察書，即符合「法官保留原則」。
C✓ 正確
本題為反向題。監聽具隱密性，事先告知將使監聽目的落空，故不可能事先告知，僅於事後有通知義務。
D✕
限制基本權利須符合比例原則，監聽作為對隱私的重大侵害手段，當然須遵守最小侵害原則。
陷阱提醒
考生可能將一般行政處分的『事前陳述意見』原則誤套用於通訊監察。監聽屬於刑事強制處分，其本質要求隱密，若事前告知將完全失去偵查意義，故為例外不適用事前告知的情形。