依司法院釋字第371號解釋，下列何者不得於處理案件時，逕向司法院大法官聲請解釋？
A最高行政法院法官
B高等法院法官
C地方法院法官
D檢察官正確答案
D正確答案
釋字371號：法官於審理案件時認法律違憲得聲請釋憲，但檢察官非『審判者』，不具聲請權。
為什麼答案是 D
檢察官職司偵查起訴，非行使審判權之『法官』，依釋字371號及其後續解釋，不得逕向大法官聲請釋憲，此為正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字371號：法官於審理案件時認法律違憲得聲請釋憲，但檢察官非『審判者』，不具聲請權。
關鍵字『法官』！檢察官是偵查/公訴角色，不是審判者，無釋憲聲請權。
逐選項分析
A✕
最高行政法院法官屬行使審判權之法官，依釋字371號於審理案件時確信法律違憲，可裁定停止訴訟聲請釋憲。
B✕
高等法院法官同屬各級法院法官，釋字371號明文允許各級法院法官於處理案件時聲請解釋，故有聲請權。
C✕
地方法院法官為最基層審判者，釋字371號即放寬『各級法院法官』均得聲請釋憲，打破過去僅最高法院得聲請的限制。
D✓ 正確
檢察官職司偵查起訴，非行使審判權之『法官』，依釋字371號及其後續解釋，不得逕向大法官聲請釋憲，此為正解。
釋字371號重點速記
| 項目 | 內容 |
|---|
| 聲請主體 | 各級法院法官（不限最高法院） |
| 聲請時機 | 審理案件時，確信法律違憲 |
| 聲請方式 | 裁定停止訴訟，提出客觀確信之具體理由 |
| 審查標的 | 法律（命令由法官自行審查） |
| 排除對象 | 檢察官、當事人、律師 |
考生常誤以為檢察官是『司法官』就等同法官。實際上釋憲聲請權嚴格限於行使審判權的法官，檢察官雖具司法官身分，但屬行政權性質的偵查公訴機關，不在釋字371號射程內。
綜合法政知識(包括中華民國憲法、兩岸關係、比較政府與政治) 相關題目
