一申請案之申請專利範圍如下： 一種用於空調裝置之壓縮機，包含A元件。（①） 如請求項之壓縮機，另包含B元件。（②） 如請求項之壓縮機，另包含C元件。（③） 審查意見通知載明引證文件1已揭露A+B'之技術內容，故請求項①不具新穎性，請求項②不具進步性，請求項③暫無不准專利之事由。 有關應發給審查意見通知或最後通知的規定，下列選項何者錯誤？
A申請人修正後刪除請求項①及②，雖已克服全部不准專利事由，但審查人員另發現其他引證文件使得修正後請求項③（修正前無不准專利事由之請求項③）不具進步性，此時應再發給審查意見通知
B申請人未修正申請專利範圍，僅就審查意見通知之不准專利事由提出申復，指出引證文件1所揭露之技術內容係不同的α+β，而非與本案相關之A+B'。經審查人員審酌認定該申復理由成立，但經再檢索另發現引證文件2已揭露A+B+C，顯示請求項①至③皆已不具新穎性，此時應再發給審查意見通知
C申請人申復時將各請求項之A元件皆修正為說明書中已揭露之下位概念a元件，另申復引證文件1所揭露之技術內容係不同的α+β元件，而非與本案相關之A+B'元件。經審查人員審酌認定申復理由成立，但另發現引證文件2揭露a+B'，顯示請求項①不具新穎性及請求項②不具進步性，此時得發給最後通知正確答案
D申請人申復時將各請求項之A元件皆修正為說明書中已揭露之下位概念a元件。經審查人員審酌a元件未記載於原審查意見通知之引證文件1中，但經再檢索另發現引證文件2已揭露a元件，由引證文件1及引證文件2顯示請求項①不具新穎性及請求項②不具進步性，此時得發給最後通知
答案與詳解
