專技高考-臨床心理師臨床心理學總論(二)（包括心理衡鑑、心理治療）107 年第 33 題單選題
有關利用等候名單（waiting list）建立控制組的研究限制，下列敘述何者錯誤？
A個案可能會尋求其他治療管道
B個案可能會在等候過程中發生需要立即處理的問題
C可能會因為等候時間太久而產生倫理相關問題
D個案可能會對之後的治療有所期待正確答案
D正確答案
反向題！等候名單控制組限制有3：他處求助、突發狀況、倫理疑慮；D「對治療有期待」反而是正面效應，不算限制。
為什麼答案是 D
題目要選「錯誤」敘述。個案對之後的治療抱持期待，反而可能強化治療動機與療效（正向期待效應），並非等候名單法的「限制」，故為本題答案。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 反向題！等候名單控制組限制有3：他處求助、突發狀況、倫理疑慮；D「對治療有期待」反而是正面效應，不算限制。
找出「不是限制」的那一個。A/B/C 都在講壞處，只有 D 聽起來像好事 → 選 D。
逐選項分析
A✕
個案在等候期間可能忍不住去尋求其他治療資源（私人診所、親友支持等），造成控制組被「污染」，無法真正呈現「未治療」的對照效果，確實是研究限制。
B✕
等候期間個案若出現自殺意念、急性精神症狀等緊急狀況，研究者基於倫理必須介入處理，這會破壞原設計，是等候名單法的明顯限制。
C✕
讓有需要的個案長時間不接受治療，違反「不傷害原則」與受試者福祉考量，IRB 審查通常會要求等候時間合理且事後補償治療，確實是核心倫理限制。
D✓ 正確
題目要選「錯誤」敘述。個案對之後的治療抱持期待，反而可能強化治療動機與療效（正向期待效應），並非等候名單法的「限制」，故為本題答案。
等候名單（waiting list）控制組的主要限制
| 限制類型 | 具體問題 | 研究影響 |
|---|
| 控制組污染 | 個案另尋治療管道 | 降低實驗組與控制組差異 |
| 緊急狀況 | 等候中出現危機需介入 | 破壞研究設計完整性 |
| 倫理疑慮 | 延遲治療違反福祉原則 | IRB 審查困難、樣本流失 |
| 流失率高 | 等候過久個案退出 | 統計檢力下降 |
本題為反向題，要找「不是限制」的選項。D 的「對治療有期待」聽起來中性甚至正面，其實是安慰劑/期待效應的來源，屬於療效機轉討論，與「研究設計限制」不同層次，考生若順著讀容易誤以為是問題而漏選。
臨床心理學總論(二)（包括心理衡鑑、心理治療） 相關題目
