關於名譽權之侵害，下列敘述，何者錯誤？
A名譽權受侵害請求慰撫金之賠償，須精神上確實受有痛苦為必要
B加害人侵害名譽權之民、刑事判決確定後，被害人得引據判決結果自清，均足回復其名譽，不得另行請求慰撫金賠償正確答案
C名譽權受侵害，法院核定慰撫金數額時，除應斟酌雙方身分、資力與加害程度及其他各種情形外，尚須考量被害人所遭受之痛苦情況
D被害人請求回復名譽之適當處分，不包括法院以判決命加害人強制道歉之情形
答案與詳解
B
正確答案
名譽權受侵害時，回復名譽與精神慰撫金原則上可併行請求；民、刑事判決確定並不當然排除慰撫金，因此錯誤為B。
為什麼答案是 B
民、刑事判決確定後，被害人雖可藉判決結果澄清事實、回復名譽，但這不當然表示損害已完全填補，仍可能另行請求精神慰撫金。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 名譽權受侵害時，回復名譽與精神慰撫金原則上可併行請求；民、刑事判決確定並不當然排除慰撫金，因此錯誤為B。
秒殺技巧
看到「判決結果自清後，不得再請求慰撫金」即錯。回復名譽是非財產損害的救濟方式，與慰撫金並非互相排斥。逐選項分析
A✕
名譽權受侵害所生非財產上損害，須以被害人精神上確實受有痛苦為慰撫金請求的重要基礎，敘述符合實務見解。
B✓ 正確
民、刑事判決確定後，被害人雖可藉判決結果澄清事實、回復名譽，但這不當然表示損害已完全填補，仍可能另行請求精神慰撫金。
C✕
法院核定慰撫金時，除斟酌雙方身分、資力、侵害程度及其他情形外，也應考量被害人實際承受的精神痛苦，敘述正確。
D✕
回復名譽的適當處分，依個案情形可能包含法院命加害人以適當方式公開道歉；但不得逾越比例原則或侵害其人格尊嚴。
名譽權侵害的主要救濟
| 救濟方式 | 重點 |
|---|---|
| 精神慰撫金 | 填補精神上非財產損害，須考量實際痛苦及個案情況 |
| 回復名譽適當處分 | 可依個案命適當方式澄清、刊登或公開道歉 |
| 民刑事判決確定 | 有助於澄清名譽，但不當然排除慰撫金請求 |
陷阱提醒
本題陷阱在於把「判決已澄清名譽」錯誤等同於「精神損害已完全填補」。回復名譽與慰撫金功能不同，前者著重社會評價的修復，後者著重精神痛苦的金錢填補，兩者原則上可以並存。