依司法院大法官解釋，關於判斷餘地與裁量之比較，下列敘述何者正確？
A法律之構成要件必有判斷餘地，法律效果皆有裁量
B判斷餘地並無怠於考量之違法事由，裁量則有怠於考量之違法事由
C兩者皆應受高密度之司法審查
D程序之瑕疵在兩者皆得構成違法事由正確答案
答案與詳解
D
正確答案
判斷餘地與裁量雖性質不同,但兩者若有程序瑕疵,皆可構成違法事由,故(D)正確。
為什麼答案是 D
正確。無論行使判斷餘地或裁量,行政機關均須遵守法定程序;若有程序瑕疵(如未給予陳述意見機會、組織不合法、未說明理由等),皆構成違法事由,得為司法審查之對象。此亦為釋字第553號等解釋所肯認之審查標準。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 判斷餘地與裁量雖性質不同,但兩者若有程序瑕疵,皆可構成違法事由,故(D)正確。
秒殺技巧
1. 先區分『判斷餘地』(構成要件層次,不確定法律概念)與『裁量』(法律效果層次,效果選擇)。
2. 逐一檢視四選項:是否所有構成要件都有判斷餘地?(否) 判斷餘地有無怠於考量瑕疵?(有) 兩者司法審查密度?(低密度) 程序瑕疵是否皆違法?(是)。
3. 鎖定(D)。逐選項分析
A✕
錯誤。法律構成要件涉及『不確定法律概念』時,原則上仍由法院全面審查,僅在高度屬人性、專業性、政策性等特殊情形下,才例外承認行政機關有判斷餘地;法律效果亦非『皆』有裁量,若為羈束處分則無裁量空間。故『必有』『皆有』敘述過於絕對。
B✕
錯誤。判斷餘地與裁量同樣可能發生『怠於考量應考量事項』之瑕疵,此為兩者共通之違法事由,並非裁量獨有。
C✕
錯誤。判斷餘地與裁量,法院原則上採『低密度』審查(尊重行政機關之專業判斷或裁量空間),僅於有出於不正動機、違反平等原則、未遵守法定程序、認定事實錯誤、違反一般法律原則等情形時始介入,並非高密度審查。
D✓ 正確
正確。無論行使判斷餘地或裁量,行政機關均須遵守法定程序;若有程序瑕疵(如未給予陳述意見機會、組織不合法、未說明理由等),皆構成違法事由,得為司法審查之對象。此亦為釋字第553號等解釋所肯認之審查標準。
陷阱提醒
⚠️ (A)『必有』『皆有』為絕對化陷阱,行政法考題凡見『必』『皆』『一定』,九成為錯。
⚠️ (B) 易誤以為怠於考量是裁量瑕疵專屬概念,實則判斷餘地亦可發生『應考量而未考量』之瑕疵。
⚠️ (C) 司法審查密度為『低密度』而非高密度,勿混淆。