甲創作樂曲一首，乙以樂器彈奏表演該樂曲。下列敘述何者錯誤？
A乙於表演前，應得甲之同意
B乙之表演應以獨立著作保護
C丙以錄音設備錄製乙之表演，僅須得乙之同意正確答案
D丁以錄音設備播放丙之錄音，無須得乙之同意
C正確答案
表演受獨立著作保護，但錄製表演會同時重製「原著作」與「表演」，必須取得原著作人與表演人的雙重授權。
為什麼答案是 C
敘述錯誤，為本題正解。丙錄製乙的表演，在著作權法上屬於「重製」行為。此舉同時重製了乙的「表演著作」與甲的「音樂著作」，因此必須同時取得甲與乙的雙重同意，非「僅」須乙同意。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 表演受獨立著作保護，但錄製表演會同時重製「原著作」與「表演」，必須取得原著作人與表演人的雙重授權。
看到選項 C 的「僅須」就要警覺！錄製別人的彈奏，不僅錄到了「表演」，也錄到了底層的「樂曲」，當然要原創作者與表演者雙方點頭。
逐選項分析
A✕
敘述正確。甲為音樂著作之著作財產權人，專有「公開演出權」。乙要公開彈奏甲的樂曲，必須事先取得甲的同意。
B✕
敘述正確。依著作權法第7條之1規定，表演人對既有著作之表演，以「獨立之著作」保護之，不影響原著作之著作權。
C✓ 正確
敘述錯誤，為本題正解。丙錄製乙的表演，在著作權法上屬於「重製」行為。此舉同時重製了乙的「表演著作」與甲的「音樂著作」，因此必須同時取得甲與乙的雙重同意，非「僅」須乙同意。
D✕ 陷阱
敘述正確。依著作權法第26條第2項但書，表演人雖有公開演出權，但「將表演重製後再公開演出者，不在此限」。丙已合法錄音（重製），丁播放該錄音物時，表演人乙即無權再主張公開演出權，故無須乙同意。
音樂相關著作權利層次
| 權利主體 | 著作類型 | 享有權利 (本題相關) | 利用時的授權要求 |
|---|
| 甲 (作曲家) | 音樂著作 (底層) | 重製權、公開演出權 | 任何人利用該樂曲(含錄音、演奏)皆須其同意 |
| 乙 (演奏家) | 表演著作 (中層) | 重製權、公開演出權 | 錄製其表演須其同意；但錄音後再播放則無權干涉 |
| 丙 (錄音者) | 錄音著作 (表層) | 重製權、公開播送權 | 須取得甲、乙雙重授權始得合法錄製 |
考生常誤以為「錄製表演」只跟表演人有關。實際上，著作權有『疊加』特性，錄音物就像千層蛋糕，包含了最底層的詞曲（音樂著作）和中間的演唱/奏（表演著作），利用時必須『穿透』取得所有權利人的同意。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
