甲將其所有之A車售予乙，於交車前夕，A車因不可抗力而滅失。下列敘述何者正確？
A乙得向甲請求信賴利益的損害賠償
B乙得向甲請求履行利益的損害賠償
C乙不得向甲請求損害賠償正確答案
D乙得解除與甲的A車買賣契約
答案與詳解
C
正確答案
給付因不可抗力滅失屬不可歸責於債務人，債務人免給付義務，買受人亦不得請求損害賠償。
為什麼答案是 C
給付不能若不可歸責於債務人，債務人免給付義務（民法第225條第1項），買受人不得請求損害賠償。此為危險負擔與免責的基本原則。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 給付因不可抗力滅失屬不可歸責於債務人，債務人免給付義務，買受人亦不得請求損害賠償。
秒殺技巧
看到「不可抗力」就想：不可歸責 → 免責 → 不用賠。逐選項分析
A✕ 陷阱
信賴利益賠償通常用於契約無效或締約上過失，本題契約有效成立，且甲對滅失無可歸責事由，乙不得請求信賴利益賠償。
B✕ 陷阱
履行利益賠償以債務人可歸責為前提。A車因不可抗力滅失，甲無過失，依民法第225條第1項免給付義務，乙不得請求履行利益賠償。
C✓ 正確
給付不能若不可歸責於債務人，債務人免給付義務（民法第225條第1項），買受人不得請求損害賠償。此為危險負擔與免責的基本原則。
D✕ 陷阱
解除契約原則上以可歸責於債務人之給付不能為要件（民法第256條）。本題甲無可歸責事由，乙不得解除契約，僅生雙方互免給付義務之效果。
給付不能的法律效果
| 歸責對象 | 法條 | 給付義務 | 損害賠償 | 解除契約 |
|---|---|---|---|---|
| 不可歸責雙方 | 民法225 I | 免除 | 不得請求 | 不得解除 |
| 可歸責債務人 | 民法226 | 轉為賠償 | 得請求履行利益 | 得解除(256) |
| 可歸責債權人 | 民法267 | 債務人仍得請求對待給付 | 無 | 無 |
陷阱提醒
考生易反射性認為「東西沒了就要賠」，忽略損害賠償與解除契約都須以「可歸責」為前提。不可抗力屬典型不可歸責事由，雙方互免給付義務，買受人既不能請求賠償也不能解除契約。