依司法院釋字第745號解釋，所得稅法就個人薪資所得之計算，僅容許定額扣除，未容許列舉扣除必要費用，違反下列何者？
A租稅法律主義
B比例原則
C正當法律程序
D平等權正確答案
D正確答案
釋字第745號解釋宣告，所得稅法不允許薪資所得者「列舉扣除」必要費用，導致與執行業務所得者產生不合理的差別待遇，違反憲法第7條「平等權」。
為什麼答案是 D
釋字745號明確指出，不允許薪資所得者列舉扣除超過法定額度的必要費用，對「薪資所得者」與「執行業務所得者」形成不合理的差別待遇，違反憲法第7條保障之平等權。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字第745號解釋宣告，所得稅法不允許薪資所得者「列舉扣除」必要費用，導致與執行業務所得者產生不合理的差別待遇，違反憲法第7條「平等權」。
看到「釋字745號」（俗稱名模條款）加上「薪資所得定額扣除」與「未容許列舉」，核心爭點就是不同所得類別的扣除規定不公，秒選「平等權」。
逐選項分析
A✕ 陷阱
租稅法律主義（憲法第19條）是指國家課稅必須有法律明文規定。本題中所得稅法確實有明文規定「定額扣除」，並未違反租稅法律主義，而是該法律規定本身的內容產生了不公平的結果。
B✕
比例原則通常用於檢驗國家限制人民基本權利之手段是否過當（如殺雞焉用牛刀）。本號解釋的核心在於「不同所得者間的扣除額規定差異」，主要檢驗的是差別待遇是否合理，故為平等權。
C✕
正當法律程序涉及國家剝奪人民權利時應踐行的程序保障（如聽證、陳述意見、送達等）。本題為實體法上的稅額扣除爭議，無關行政或司法程序之瑕疵。
D✓ 正確
釋字745號明確指出，不允許薪資所得者列舉扣除超過法定額度的必要費用，對「薪資所得者」與「執行業務所得者」形成不合理的差別待遇，違反憲法第7條保障之平等權。
釋字第745號解釋（名模林志玲條款）核心概念
| 比較項目 | 薪資所得者 (修法前) | 執行業務所得者 | 釋字745號宣告 |
|---|
| 費用扣除方式 | 僅能「定額扣除」（薪資所得特別扣除額） | 可「列舉扣除」必要費用（實報實銷） | 不許薪資所得列舉扣除違憲 |
| 憲法爭點 | 無法反映真實負擔 | 能反映真實負擔 | 違反憲法第7條平等權 |
| 後續修法 | 增訂「特定費用」可核實減除（如治裝費、進修費） | 維持原規定 | 促成所得稅法第14條修正 |
考生看到「稅」很容易直覺聯想「租稅法律主義」。但請記住：如果爭點是「行政機關亂發函釋要人民繳稅」，才是違反租稅法律主義；如果爭點是「法律規定對A有利對B不利」，則是違反平等權。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
