A證券商因其業務員買賣有價證券下單操作失誤造成客戶甲之損失。甲乃向法院起訴A證券商應賠償其損失。基於下列何種理由，A證券商能請求法院不經實體審查而駁回甲之訴訟？
AA證券商與甲有仲裁約定正確答案
BA證券商與甲有擔保合意
CA證券商之業務員操作並無過失
D甲無法證明其損失數額
答案與詳解
A
正確答案
證券交易爭議若有仲裁協議，法院應裁定駁回訴訟，不進入實體審查。
為什麼答案是 A
依證券交易法規定，證券商與客戶間有仲裁契約者，一方違反仲裁約定逕行起訴，他方得請求法院駁回其訴，屬程序上駁回，無需實體審查。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 證券交易爭議若有仲裁協議，法院應裁定駁回訴訟，不進入實體審查。
秒殺技巧
看到「不經實體審查駁回」→ 程序事項 → 只有仲裁協議符合。逐選項分析
A✓ 正確
依證券交易法規定，證券商與客戶間有仲裁契約者，一方違反仲裁約定逕行起訴，他方得請求法院駁回其訴，屬程序上駁回，無需實體審查。
B✕
「擔保合意」非法律上阻卻起訴事由，縱有擔保約定，亦不影響客戶起訴求償之權，法院仍須實體審理。
C✕ 陷阱
業務員有無過失屬實體爭點，法院須經調查證據始能認定，無法作為不經實體審查駁回之理由。
D✕ 陷阱
損失數額之證明屬舉證責任問題，仍需進入實體審理程序，無法以此直接程序駁回。
證券交易爭議解決機制
| 情形 | 處理方式 | 法院態度 | 依據 |
|---|---|---|---|
| 證券商與客戶有仲裁協議 | 應先仲裁 | 裁定駁回訴訟 | 證交法第166條以下 |
| 證券商間爭議 | 強制仲裁 | 不得逕行起訴 | 證交法第166條 |
| 無仲裁協議 | 可直接訴訟 | 進入實體審查 | 民事訴訟法 |
陷阱提醒
本題關鍵字是「不經實體審查而駁回」，屬程序事項。C、D 都是實體爭點（過失、損害數額），法院必須調查證據才能判斷；只有仲裁協議屬於妨訴抗辯，可直接程序駁回。