地方政府公務人員四等-林業技術類科法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文）113 年第 6 題單選題
依司法院釋字第 732 號解釋，捷運設施毗鄰地區土地徵收案，報請徵收交通事業所必須者以外之毗鄰地區土地所依據之法律，違反下列何種原則，而與憲法保障人民財產權及居住自由之意旨有違？
A信賴保護原則
B平等原則
C比例原則正確答案
D法律明確性原則
C正確答案
釋字第732號解釋宣告，徵收「非交通事業所必須」之捷運毗鄰土地，因手段過度侵害人民權利，違反比例原則。
為什麼答案是 C
徵收「非交通事業所必須」之土地，對人民財產權與居住自由之侵害已逾越達成目的之必要程度，違反憲法第23條比例原則。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 釋字第732號解釋宣告，徵收「非交通事業所必須」之捷運毗鄰土地，因手段過度侵害人民權利，違反比例原則。
題目關鍵字「非交通事業所必須」，代表徵收範圍超過了達成目的之必要程度，直接秒選「比例原則」。
逐選項分析
A✕
本案爭點在於徵收範圍是否過大，而非行政法規變動或行政行為廢止導致人民信賴利益受損，故與信賴保護原則無關。
B✕
本案並未探討法規對不同群體是否有不合理的差別待遇，因此不涉及平等原則的違憲審查。
C✓ 正確
徵收「非交通事業所必須」之土地，對人民財產權與居住自由之侵害已逾越達成目的之必要程度，違反憲法第23條比例原則。
D✕ 陷阱
本案系爭法律規定並非語意難以理解、受規範者無法預見或司法無法審查，而是實質內容過度侵害權利，故非違反法律明確性原則。
釋字第732號解釋核心重點
| 項目 | 內容說明 |
|---|
| 系爭標的 | 大眾捷運法允許徵收「非交通事業所必須」之毗鄰地區土地 |
| 違反原則 | 比例原則（特別是必要性原則/最小侵害原則） |
| 侵害基本權 | 財產權（憲法第15條）、居住自由（憲法第10條） |
| 解釋結果 | 違憲，因不符憲法第23條之比例原則而宣告定期失效 |
考生可能誤以為土地徵收涉及都市計畫變更而聯想到「信賴保護原則」，或認為法規授權不清而選「法律明確性原則」。但本號解釋的核心在於國家強制徵收了「不需要（非必須）」的土地，屬於國家權力行使過當，違反的是「比例原則」。
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
