依司法院大法官解釋，就「行為不檢有損師道者，經有關機關查證屬實」不得聘任為教師之規定，下列敘述何者正確？
A此一規定須由各級學校之教師評審委員會於個案中加以認定及判斷，違反明確性原則
B教育實務上所累積之案例，有助於補強此一規定之明確性正確答案
C此一規定未明定違法行為之類型，與法律保留原則有違
D受規範之教師無法預見其行為是否違法，故此一規定違反法律明確性原則
答案與詳解
為什麼答案是 B
釋字702號明確指出，雖「行為不檢有損師道」為不確定法律概念，但可藉由教育實務累積之案例類型加以補充，使受規範者得以預見，符合明確性原則。
考點：明確性原則考點：實務補強明確性考點：法律保留vs明確性考點：可預見性
載入中…
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） 相關題目
依司法院大法官解釋之意旨，關於集會遊行法規定之合憲性，下列敘述何者錯誤？
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 107 年 · 第 9 題
依司法院大法官審理案件法，有關司法院大法官審理案件之可決人數，下列敘述何者正確？
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 110 年 · 第 14 題
國防部預備軍士官班招生簡章規定，曾受刑之宣告者不得報考。關於該規定，依司法院解釋…
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 107 年 · 第 21 題
依司法院大法官解釋之意旨，對大陸地區人民所為之差別待遇，下列何者違憲？
法學知識與英文（包括中華民國憲法、法學緒論、英文） · 109 年 · 第 2 題
