關於名譽權之侵害，下列敘述，何者錯誤？
A名譽權受侵害請求慰撫金之賠償，須精神上確實受有痛苦為必要
B加害人侵害名譽權之民、刑事判決確定後，被害人得引據判決結果自清，均足回復其名譽，不得另行請求慰撫金賠償正確答案
C名譽權受侵害，法院核定慰撫金數額時，除應斟酌雙方身分、資力與加害程度及其他各種情形外，尚須考量被害人所遭受之痛苦情況
D被害人請求回復名譽之適當處分，不包括法院以判決命加害人強制道歉之情形
答案與詳解
B
正確答案
名譽權受侵害得請求精神慰撫金，且依憲法法庭判決，「回復名譽之適當處分」已不包含強制道歉。
為什麼答案是 B
民、刑事判決確定雖可讓被害人引據自清，但名譽受損所造成的精神痛苦並非單憑判決即可完全撫平，被害人仍得依法請求精神慰撫金。本選項稱「不得另行請求」為錯誤敘述，故為本題正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 名譽權受侵害得請求精神慰撫金，且依憲法法庭判決，「回復名譽之適當處分」已不包含強制道歉。
秒殺技巧
民刑事判決確定雖有助於自清，但無法完全填補被害人精神上之痛苦，故仍得請求精神慰撫金，選項B敘述錯誤。逐選項分析
A✕
慰撫金本質為非財產上損害賠償，被害人請求賠償時，必須以精神上確實受有痛苦為必要要件，本選項敘述正確。
B✓ 正確
民、刑事判決確定雖可讓被害人引據自清，但名譽受損所造成的精神痛苦並非單憑判決即可完全撫平，被害人仍得依法請求精神慰撫金。本選項稱「不得另行請求」為錯誤敘述，故為本題正解。
C✕
法院酌定慰撫金數額時，實務上均會綜合考量雙方之身分、地位、資力、加害程度及被害人所受精神痛苦之程度等一切情狀，本選項敘述正確。
D✕
依111年憲判字第2號判決意旨，強制道歉侵害加害人之言論自由與思想自由，故民法「回復名譽之適當處分」不包括法院以判決命加害人強制道歉，本選項敘述正確。
名譽權受侵害之民事救濟方式
| 救濟種類 | 法律依據 | 內容與限制 |
|---|---|---|
| 財產上損害賠償 | 民法第184條 | 填補因名譽受損導致之具體財產損失（如營業額下降）。 |
| 非財產上損害賠償 | 民法第195條第1項前段 | 即「精神慰撫金」，須被害人精神上受有痛苦，由法院審酌雙方條件定之。 |
| 回復名譽之適當處分 | 民法第195條第1項後段 | 如刊登勝訴啟事等。依111年憲判字第2號，【不包含】命加害人強制道歉。 |
陷阱提醒
考生易誤以為「法院判決確定」就等於「名譽已完全回復」，進而推論不能再要錢。實際上，名譽的客觀評價與被害人的主觀精神痛苦是兩回事，判決確定不能剝奪被害人請求精神慰撫金的權利。