甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？
AB 榕樹並非定著物
B甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權正確答案
CB 榕樹為 A 地之成分
D甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利
答案與詳解
B
正確答案
榕樹僅保留砍伐權而未作為獨立交易客體，法律上仍屬土地成分，所有權隨土地移轉；甲保留的砍伐權僅屬債權，不能對抗已登記取得土地的丙，因此錯誤敘述為B。
為什麼答案是 B
甲雖曾約定保留砍伐B榕樹之權利，但該約定僅屬甲乙間之債權契約關係，甲並未取得B榕樹之所有權。B榕樹既為A地之成分，其所有權已隨A地移轉於乙，乙再移轉於丙並辦畢登記，甲自不得對丙主張B榕樹之所有權。故本項敘述錯誤，為本題正解。
載入中…
完整詳解
Pro · 無限重點 榕樹僅保留砍伐權而未作為獨立交易客體，法律上仍屬土地成分，所有權隨土地移轉；甲保留的砍伐權僅屬債權，不能對抗已登記取得土地的丙，因此錯誤敘述為B。
秒殺技巧
先分清「樹木所有權」與「砍伐權」：僅保留砍伐權未使樹木成為獨立定著物，樹木仍是土地成分，隨土地移轉；甲僅保留契約上的砍伐權，原則上只能向乙主張，不得對丙主張所有權。逐選項分析
A✕
依實務見解，生長於土地之樹木原則上為土地之成分。雖有保留砍伐權之約定，但若未將該樹木特定化並作為獨立之交易客體（如出賣該樹木），僅保留砍伐權，該樹木仍屬土地之成分，尚未成為獨立之定著物。故本項敘述正確。
B✓ 正確
甲雖曾約定保留砍伐B榕樹之權利，但該約定僅屬甲乙間之債權契約關係，甲並未取得B榕樹之所有權。B榕樹既為A地之成分，其所有權已隨A地移轉於乙，乙再移轉於丙並辦畢登記，甲自不得對丙主張B榕樹之所有權。故本項敘述錯誤，為本題正解。
C✕
承A項解析，B榕樹因僅有保留砍伐權之約定，未成為獨立之定著物，故在物權上仍屬A地之成分，不能與土地分離而獨立成為交易客體，隨土地所有權一併移轉。故本項敘述正確。
D✕
甲保留的是砍伐B榕樹之契約上權利（債權），並非已取得可對世人主張的樹木所有權（物權）。基於債權相對性，甲原則上僅得依契約向乙主張砍伐權利，不得對抗已合法取得土地所有權之丙。故本項敘述正確。
本題法律關係整理
| 法律概念 | 實務見解與判斷 | 本題適用結論 |
|---|---|---|
| 樹木之法律性質 | 生長於土地之樹木，若未作為獨立交易客體，屬土地之成分 | B榕樹僅保留砍伐權，仍為A地成分 |
| 保留砍伐權之效力 | 屬當事人間之債權約定，不生物權變動效力 | 甲未取得B榕樹所有權 |
| 所有權移轉與對抗 | 不動產物權非經登記不生效力，成分隨土地移轉 | 甲不得對丙主張B榕樹所有權 |
| 選項判斷 | 選出敘述錯誤者 | B為錯誤敘述，故為正解 |
陷阱提醒
本題陷阱在於誤認「保留砍伐權」即等同於「樹木成為獨立定著物並取得所有權」。實務上，僅保留砍伐權而未將樹木作為獨立交易客體出賣，樹木仍屬土地成分。甲僅取得債權性質之砍伐權，無所有權，故不得對後手丙主張。