廚師甲為了獲取廚師乙所研發的某種食材秘方，將乙強行關在某間屋內。甲告知乙，倘若不說出來，就不讓他離去。乙不得已，只好如實說出。依實務見解，甲之行為應如何論罪？

A強制罪與剝奪行動自由罪，數罪併罰

B強制罪與剝奪行動自由罪，想像競合

C強制罪吸收剝奪行動自由罪

D剝奪行動自由罪吸收強制罪正確答案

答案與詳解

正確答案

實務見解認為，剝奪行動自由罪本質上已包含強暴、脅迫手段，若拘禁目的是為了強制他人行無義務之事，應由剝奪行動自由罪吸收強制罪。

為什麼答案是 D

依最高法院判例，剝奪行動自由罪原已包含強暴脅迫手段，若拘禁目的在使人行無義務之事，仍逕論剝奪行動自由罪，無適用強制罪餘地。

載入中…

完整詳解

Pro · 無限

重點　實務見解認為，剝奪行動自由罪本質上已包含強暴、脅迫手段，若拘禁目的是為了強制他人行無義務之事，應由剝奪行動自由罪吸收強制罪。

秒殺技巧

刑法第302條（剝奪行動自由）刑度較重，且行為已涵蓋第304條（強制罪）的手段，故「重罪吸收輕罪」，選D。

逐選項分析

A✕

兩罪保護的都是「自由法益」，且具有高度行為與低度行為的吸收關係，屬於實質上一罪，不能以數罪併罰論處。

B✕ 陷阱

想像競合是指「一行為觸犯數罪名」。但實務認為，私行拘禁本質上即包含強暴脅迫，兩罪為法條競合的「吸收關係」，而非想像競合。

C✕ 陷阱

吸收關係通常是「重罪吸收輕罪」或「高度行為吸收低度行為」。剝奪行動自由罪法定刑較重，不可能被較輕的強制罪吸收。

D✓ 正確

依最高法院判例，剝奪行動自由罪原已包含強暴脅迫手段，若拘禁目的在使人行無義務之事，仍逕論剝奪行動自由罪，無適用強制罪餘地。

妨害自由罪章核心條文比較

罪名	法條	法定刑	行為態樣	競合關係
剝奪行動自由罪	刑法第302條	5年以下有期徒刑	私行拘禁或以其他非法方法剝奪行動自由	高度行為（重罪），吸收強制罪
強制罪	刑法第304條	3年以下有期徒刑	以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害權利行使	低度行為（輕罪），被剝奪自由罪吸收

陷阱提醒

刑法302條剝奪行動自由罪跟304條強制罪常同時出現,關鍵在於「拘禁本身就必然伴隨強暴脅迫手段」。實務見解認為把人關起來這個行為,已經內含了強制手段,不需要再另外評價一次強制行為,所以302條會吸收304條。判斷重點是看行為人的終局目的:如果拘禁只是過程,真正要逼人做事才是目的,那強制的不法內涵已經被拘禁行為完全包含了。很多考生會誤以為兩罪要分開論處或想像競合,但要記得「拘禁手段天生就帶有強制性質」,所以是高度行為吸收低度行為的典型適用場景。